На главную
Обратная связь
Карта сайта
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.11.2003 N КАС 03-537 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.07.2003 N ГКПИ 03-184





"Год учителя, а также год педагога, воспитателя касается каждого. Даже если не все мы работаем в сфере образования, то так или иначе имеем отношение к педагогике, хотя бы в качестве воспитателей собственных детей. "

С.В.Горбун.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.03.2002 N ГКПИ 2001-1864 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕЗАКОННЫМ ПУНКТА 19 ИНСТРУКЦИИ,УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МВД РФ ОТ 15.10.1999 N 805

ПИСЬМО ГТК РФ ОТ 31.07.2001 N 07-25/29884 О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ПИСЬМО ГТК РОССИИ ОТ 01.02.2001 N 07-25/3952 "О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ ОАО "РОТ ФРОНТ"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 05.07.2001 N 509 ОБ ОДОБРЕНИИ И ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОДПИСАНИИ ПРОТОКОЛА К СОГЛАШЕНИЮ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ ОТНОСИТЕЛЬНО БЕЗОПАСНЫХ И НАДЕЖНЫХ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.11.2003 N КАС 03-537 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.07.2003 N ГКПИ 03-184

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-537
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 18  ноября  2003
   года  гражданское  дело  по заявлению Кулеминой  А.Г.  о  признании
   недействующим  и  не  подлежащим применению подпункта  2  пункта  3
   "Правил  исчисления  периодов работы,  дающей  право  на  досрочное
   назначение  трудовой пенсии по старости в соответствии со  статьями
   27  и  28  Федерального  закона "О трудовых  пенсиях  в  Российской
   Федерации",  утвержденных  Постановлением Правительства  Российской
   Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, по частной жалобе заявителя  на
   определение  Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 года о  прекращении
   производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К., объяснения представителей Правительства РФ  Бубнова
   Д.В.,  Субботиной И.В., Белякина В.Г., возражавших  против  доводов
   частной жалобы,
       Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
                                   
       Кулемина  А.Г.  обратилась в Верховный Суд РФ с  заявлением,  в
   котором  просила признать недействующим и не подлежащим  применению
   подпункт  2   пункта 3 "Правил исчисления периодов  работы,  дающей
   право  на  досрочное  назначение  трудовой  пенсии  по  старости  в
   соответствии  со статьями 27 и 28 Федерального закона  "О  трудовых
   пенсиях  в  Российской  Федерации"  в  части  ограничения  сложения
   периодов трудового стажа при досрочном назначении пенсии в связи  с
   особыми  условиями  труда  (по  Спискам  N  1  и  2).  Определением
   Верховного  Суда  РФ  от  21 июля 2003 года  производство  по  делу
   прекращено  в  связи  с  тем, что дело не подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке гражданского судопроизводства (ст.  220  ГПК
   РФ).
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения  суда,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований к отмене определения Верховного Суда  Российской
   Федерации.
       В  соответствии  со  ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК  РФ  суд
   прекращает  производство по делу, в случае если  дело  не  подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  в  заявлении,  поданном от  своего  имени,  оспариваются
   акты,  которые не затрагивают права, свободы или законные  интересы
   заявителя.
       Судом установлено, что Кулемина А.Г. реализовала свое право  на
   досрочное назначение пенсии со времени обращения за ней, а  поэтому
   суд  правильно признал, что оспариваемый заявительницей нормативный
   правовой акт не нарушает ее прав и свобод.
       Кроме  того, в Постановление Правительства РФ от 18  июля  2002
   года  N  537 "О списках производств, работ, профессий и должностей,
   с  учетом  которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
   в  соответствии  со  статьей  27 Федерального  закона  "О  трудовых
   пенсиях   в   Российской  Федерации",  и  об   утверждении   Правил
   исчисления  периодов  работы, дающей право на досрочное  назначение
   трудовой  пенсии по старости работникам летного состава гражданской
   авиации  в  соответствии  со  статьей  27  Федерального  закона  "О
   трудовых   пенсиях  в  Российской  Федерации"  внесены   изменения,
   которые  подтвердили право зачета в стаж работы,  дающей  право  на
   досрочное назначение пенсии периода выполнявшихся до 1 января  1992
   года работ с особыми условиями труда (с вредными условиями труда  в
   горячих цехах и т.п.).
       Поскольку  в  оспариваемый заявительницей правовой акт  внесены
   изменения и фактически он прекратил свое действие, то вывод суда  о
   том,  что  указанный  акт  не  может повлечь  каких-либо  нарушений
   охраняемых  законом прав и свобод физических и юридических  лиц,  и
   требование   о  признании  его  недействительным  (незаконным)   не
   подлежит  рассмотрению  в  порядке  гражданского  судопроизводства,
   обоснован.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об  оспаривании
   нормативных актов иных федеральных органов государственной  власти,
   затрагивающих  права,  свободы  и  законные  интересы   граждан   и
   организаций.
       Из  смысла  ст.  13  Гражданского кодекса Российской  Федерации
   следует,  что предметом судебного обжалования могут выступать  лишь
   такие   правовые   акты   (как  нормативного   характера,   так   и
   индивидуальные),   которые   на   время   рассмотрения   заявленных
   требований по существу являются действующими и влекущими  нарушение
   гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
       Правовые  акты,  действие  которых  прекращено,  сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно,  каких-либо  нарушений  охраняемых
   законом  прав  и  свобод физических и юридических  лиц  повлечь  не
   могут.
       Поскольку  заявительница полагает, что  в  результате  действия
   правового  акта, прекратившего свое действие в настоящее время,  ее
   гражданские права нарушены, она не лишена возможности требовать  их
   судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.  При
   этом  при  рассмотрении  конкретного дела суд  обязан  дать  оценку
   обстоятельствам,  повлиявшим  на  осуществление  прав,   свобод   и
   законных  интересов  заявителя,  установленных  прекратившим   свое
   действие нормативным актом.
       При таких данных суд правомерно вынес определение о прекращении
   производства по настоящему делу на основании ст. ст. 220 и 221  ГПК
   РФ.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
                                   
       определение  Верховного Суда Российской Федерации  от  21  июля
   2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                          Н.К.ТОЛЧЕЕВ,
                                                            В.Д.АНОХИН
    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 11.10.2005 N 783-ПП ОБ УСТАНОВЛЕНИИ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СТАВКИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2005 ГОД НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ДЕТСКОГО ПАРКА ЧУДЕС"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 11 октября 2005 г. N 783-ПП
                                   
        ОБ УСТАНОВЛЕНИИ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СТАВКИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ
         НА 2005 ГОД НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ДЕТСКОГО
                             ПАРКА ЧУДЕС"
   
       В   соответствии  с  решением  Межведомственной   комиссии   по
   рассмотрению  вопросов  об установлении в особом  порядке  арендной
   платы  за  объекты  нежилого  фонда,  находящиеся  в  собственности
   города  Москвы  (протокол от 21 апреля 2005 г. N 2),  Правительство
   Москвы постановляет:
       1.  Установить некоммерческой организации "Фонд детского  парка
   чудес"  на  2005  год  ставку арендной платы в  особом  порядке  из
   расчета  7,6  минимального размера оплаты труда за 1 кв.  м  в  год
   (ст.  5  Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ) за нежилое
   помещение площадью 1894,8 кв. м по адресу: ул. Нижние Мневники,  д.
   62 с момента принятия решения.
       2. Департаменту имущества города Москвы:
       2.1.  Внести в установленном порядке изменения в договор аренды
   от  14  апреля 2004 г. N 00-206 на условиях, указанных в  пункте  1
   настоящего постановления.
       2.2.  Учесть  выпадающие доходы по арендной  плате  за  нежилые
   помещения в размере 4608154 руб. в соответствии с пунктом 1.
       3.  Контроль за выполнением настоящего постановления  возложить
   на  первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы  Росляка
   Ю.В.
   
                                                            Мэр Москвы
                                                           Ю.М. Лужков