Адвокат сергей бондарь владивосток

Адвокат сергей бондарь владивосток

Недостроенным отелям во Владивостоке подыскали обвиняемую.

Бывшему гендиректору ОАО «Наш дом — Приморье» (НДП) Марине Ломакиной предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, она нанесла ущерб собственной компании на сумму 72,4 млн руб. при строительстве пятизвездной гостиницы во Владивостоке. Марина Ломакина, которая была уволена из НДП в октябре 2012 года, считает уголовное преследование незаконным. По мнению обвиняемой, следствие пытается отвлечь внимание от краевых властей, которые никак не могут достроить два отеля, хотя по первоначальным планам должны были сдать их еще три года назад.

Сегодня стало известно, что 30 сентября УФСБ по Приморскому краю предъявило обвинение в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) экс-гендиректору НДП Марине Ломакиной. Как сообщил “Ъ” адвокат Сергей Бондарь, следствие полагает, что его подзащитная причинила НДП имущественный вред в сумме 72 415 079 руб. Уголовное дело по признакам мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) было возбуждено еще в декабре 2013 года. Тогда сумма ущерба бюджету при выполнении работ по установке малых архитектурных форм при строительстве гостиничного комплекса на мысе Бурный во Владивостоке оценивалась в 19,113 млн руб. По словам адвоката Бондаря, в течение 2014–2015 годов в рамках расследования уголовного дела Марина Ломакина неоднократно допрашивалась, но находилась в статусе свидетеля. После предъявления обвинения Фрунзенский райсуд Владивостока избрал в отношении бывшего руководителя НДП меру пресечения в виде домашнего ареста. Господин Бондарь добавил, что в начале октября производство по уголовному делу было передано из УФСБ в УМВД по Приморью.

Сторона защиты считает уголовное преследование Марины Ломакиной незаконным и необоснованным. Адвокат Бондарь обращает внимание на то, что его подзащитная была уволена губернатором Приморья Владимиром Миклушевским 5 октября 2012 года, а оплата невыполненных, по мнению следствия, работ на сумму 19,113 млн руб. была произведена в декабре того же года — тогда гендиректором НДП являлся Игорь Ватулин (в настоящее время возглавляет департамент госпрограмм и внутреннего государственного финансового контроля администрации Приморья). «Методология определения ущерба на сумму 72,4 млн руб. нам вообще непонятна»,— добавил защитник экс-главы НДП.

«Истинная причина моего уголовного преследования — скрыть недееспособность вновь назначенных генеральных директоров ОАО “Наш дом — Приморье” (сейчас этот пост занимает Александр Котляров.— “Ъ”) завершить готовые на 80% (на момент моего увольнения) гостиницы в течение уже трехлетнего периода при наличии достаточного финансирования»,— утверждает Марина Ломакина в обращении на имя прокурора Приморья Сергея Бессчасного. Через своего адвоката Марина Ломакина сообщила “Ъ”, что, по ее подсчетам, начиная с 2013 года из бюджета Приморского края на завершение строительства двух гостиниц во Владивостоке дополнительно выделено 3,4 млрд руб. «Каждый год губернатор Миклушевский обещал завершить строительство. Спустя три года после моей отставки строительство с мертвой точки не сдвинулось. Нужны жертвы, и желательно не из окружения Миклушевского»,— прокомментировала обвинения в свой адрес Марина Ломакина. Пост гендиректора НДП она занимала с 2003 года, в 2007–2012 годах являлась депутатом думы Владивостока. Марина Ломакина считалась членом команды губернатора Приморья Сергея Дарькина (занимал этот пост в 2001–2012 годах).

В УФСБ по Приморью “Ъ” подтвердили, что обвинение Марине Ломакиной предъявлено, но от подробных комментариев отказались. В пресс-службе УМВД от предоставления оперативной информации воздержались.

Строительство двух пятизвездных отелей во Владивостоке началось в рамках подготовки города к саммиту АТЭС. В 2011 году между ОАО «Наш дом — Приморье» (100% акций принадлежит администрации Приморского края, является заказчиком строительства двух пятизвездных отелей в краевом центре) и сетевым гостиничным оператором Hyatt Hotels Corporation было заключено соглашение об управлении пятизвездными отелями. Гостиницы получили название «Хаятт Владивосток Бурный» и «Хаятт Ридженси Владивосток — Золотой Рог». Однако запустить отели к саммиту, состоявшемуся в сентябре 2012 года, не удалось. Срыв сроков директор департамента имущественных отношений администрации Приморья Наталья Соколова объяснила «необходимостью перепроектирования гостиничных комплексов в соответствии со стандартами международного сетевого оператора Hyatt». Как говорится в отчете контрольно-счетной палаты Приморского края, сложившаяся по состоянию на 1 сентября 2013 года сметная стоимость по гостиничному комплексу на мысе Бурный превысила первоначальную в 1,9 раза — с 3862,115 млн руб. до 7471,197 млн руб., по отелю на Корабельной набережной — в 2 раза, с 3722,974 млн до 7449,210 млн руб.

В конце декабря 2012 года премьер-министр Дмитрий Медведев поручил губернатору Миклушевскому обеспечить ввод в эксплуатацию гостиниц во Владивостоке «в срок до 1 июня 2013 года». В начале текущего года глава региона пообещал, что «точно достроит» один из отелей — на Корабельной набережной — к концу года. В июле господин Миклушевский в очередной раз скорректировал сроки: сдача отеля на Корабельной набережной переносится уже на май 2016 года. А сегодня пресс-служба администрации Приморья сообщила, что губернатор края предложил китайской Cofco Corporation Ltd рассмотреть вариант участия в строительстве или покупки недостроенной гостиницы на мысе Бурный.

Марина Ломакина является также обвиняемой по другому уголовному делу. В декабре 2013 года УМВД по Приморью сообщило, что она совместно с супругом известным приморским предпринимателем Олегом Дроздовым подозревается в присвоении 11 млн руб. бюджетных средств в результате аферы с поддельным векселем. По словам адвоката Бондаря, это дело «находится без движения». Олег Дроздов, в свою очередь, обвиняется в мошенничестве на сумму свыше 300 млн руб. при рекультивации полигона твердых бытовых отходов во Владивостоке. Слушание материалов этого уголовного дела продолжается во Фрунзенском райсуде столицы Приморья.

Читайте так же:  Банк втб оформить заявку

Алексей Чернышев, Владивосток

Адвокатов Владивостока наградили за оправдательный приговор по АПЛ «Нерпа»

Руководство приморской адвокатуры считает, что профессионализм защитников должен подтверждаться реальными делами и достижениями

27 октября на заседании Совета Адвокатской палаты Приморского края (АППК) президент АППК Борис Минцев в торжественной обстановке вручил двум владивостокским адвокатам – Сергею Бондарю и Дмитрию Прокопенко

грамоты и премии за результаты в работе и проявленный профессионализм. Оба адвоката трудятся во владивостокской конторе адвокатов №15. Поскольку Сергей Бондарь в настоящее время находится за пределами Приморского края, Борис Минцев вручил грамоту руководителю владивостокской конторы адвокатов №15 Виктору Долгову. Как отметил президент АППК Борис Минцев, основанием для принятия решения о награждении стали результаты практической деятельности адвокатов в суде по громкому делу АПЛ «Нерпа».

Напомним, что авария на АПЛ «Нерпа» произошла 8 ноября 2008 года. Во время ходовых испытаний в Японском море несанкционированно сработала система пожаротушения. В результате в несколько отсеков АПЛ проникла ядовитая смесь фреона и тетрахлорэтилена. Всего на борту АПЛ в это время находились 208 человек, в том числе 81 военнослужащий, а также члены сдаточной команды и гражданские специалисты. В результате аварии 20 человек погибли. Еще около 40 человек получили ранения различной степени тяжести. Следствие по делу об аварии на «Нерпе» длилось два с половиной года и, в марте 2011 года, военная прокуратура ТОФ утвердила обвинительное заключение и направила дело в суд. Виновными в аварии на атомоходе следователи посчитали двух человек: командира «Нерпы» гвардии капитана первого ранга Дмитрия Лаврентьева и старшину второй статьи (проходит службу по контракту) Дмитрия Гробова. По версии следствия, именно Гробов несанкционированно запустил систему пожаротушения.

Органы военного следствия посчитали, что в этом виновен командир АПЛ и матрос Дмитрий Гробов. Командира обвинили в том, что он сформировал неподготовленный экипаж и отправился на испытания, а матроса Гробова – в том, что он нажал кнопку, которая запустила систему пожаротушения и это привело к гибели 20 человек. Адвокат Бондарь защищал командира лодки, а адвокат Прокопенко – матроса Дмитрия Гробова.

Суд присяжных, выслушал версию военных следователей и версию адвокатов, пришел к выводу, что вины командира и матроса нет, так как нет события преступления. 14 октября обоим подсудимым в Тихоокеанском флотском военном суде вынесли оправдательный приговор.

Руководство приморской адвокатуры отмечает, что оправдательный приговоры – вообще редкость в системе российского правосудия, их процент ничтожно мал. И, тем не менее, Сергей Бондарь и Дмитрий Прокопенко смогли добиться оправдания своих подзащитных.

Как рассказал Дмитрий Прокопенко, дело «матроса Гробова» было достаточно сложным потому, что на стадии следствия на обвиняемого было оказано психологическое давление и он признал свою вину в том, что нажал на кнопку, которая приводила в действие систему пожаротушения.

Дмитрий Прокопенко, адвокат:

— Линия защиты матроса Гробова была построена на доказывании необоснованности предъявленного обвинения по ст. 109 УК РФ. Из дела было видно и отсутствие доказательств причастности матроса к этому преступлению, и отсутствие доказательств того, что причиной аварии является «человеческий фактор». Особенно внимание присяжных было заострено на том, что причиной смерти людей стала не сработка системы пожаротушения, а содержание в системе пожаротушения ядовитого вещества – тетрахлорэтилена. Согласно нормативам в системе должен содержаться фреон и только фреон – 100%. Вместо этого фреона там оказалось только 36%, а 64% — тетрахлорэтилен, который, собственно, и сыграл свою фатальную роль. Наша адвокатская версия расходилась с версией следствия. Лично я считаю, что причиной трагедии стало нештатное срабатывание аппаратуры, которая не прошла испытаний и в процессе эксплуатации давала сбои.

Для того, чтобы доказать невиновность моего подзащитного, пришлось использовать не только правовые знания, но физику, химию, судебную медицину, знания в области механики и электроники. В уголовном деле было множество сложных технических экспертиз и я, как защитник, должен был поставить под сомнения признательные показания Гробова, полученные военными следователями. Ведь никаких иных доказательств, кроме его его признания на предварительном следствии, не было. Налицо был самооговор человека, оказавшего в сложной жизненной ситуации. К тому же Гробов не имел достаточных юридических знаний, что не позволило ему, находясь под моральным давлением, отстоять на следствии свою точку зрения. В итоге (в случае с Гробовым) присяжные признали недоказанным тот факт, что срабатывание системы пожаротушения произошло в силу нажатия кнопки. Результатом этого решения присяжных и стал оправдательный приговор.

Суд во Владивостоке вернул прокурору дело о рабском труде российских моряков

Москва. 23 марта. INTERFAX.RU — Первомайский районный суд Владивостока вернул в прокуратуру резонансное уголовное дело об использовании рабского труда российских моряков.

«Постановлением суда по результатам предварительного слушания принято решение о возвращении этого уголовного дела Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом», — сообщил агентству «Интерфакс» адвокат подсудимых по этому делу Сергей Бондарь.

Адвокат пояснил, что дело возвращено прокурору, поскольку изложенные обстоятельства не соответствуют данной следствием квалификации.

Судебные разбирательства по этому делу продолжаются почти год.

Как сообщалось, в апреле 2015 года уголовное дело по ч. 3 ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда с применением насилия организованной группой) было направлено во Фрунзенский суд Владивостока. В феврале 2016 года Приморский краевой суд определил подсудность уголовного дела Первомайскому районному суду.

Обвиняемые вину не признают.

По данным следствия, в 2011 году фигуранты дела Глеб Клоков и Владимир Бобров зарегистрировали под «удобным» флагом государства Тувалу судно «SS ROSS». Экипаж судна набирался во Владивостоке. Для контроля над моряками обвиняемые назначили на должность капитана судна своего знакомого Илью Бузина, а матросом — Василия Стасива.

Читайте так же:  Форма о внесении изменений в приказ

Во время плавания в Персидском заливе у моряков не было нормального питания, воду давали только несколько часов. По данным следствия, экипаж, находясь в открытом море, опасаясь физического насилия, не мог покинуть судно и отказаться работать. У попавших на судно «SS ROSS» моряков капитан отобрал документы.

Почти год, с июня 2011 по апрель 2012, российские моряки трудились в тяжелейших условиях.

По аналогичной схеме Клоков и Бобров использовали рабский труд моряков на фактически принадлежащем им сухогрузе SS Veles (порт приписки — Фунафути, флаг — Тувалу). С сентября 2012 по апрель 2013 экипаж практически бесплатно работал на этом судне. Весной 2013 года вернувшиеся на родину моряки обратились в Следственный комитет.

Всего по делу потерпевшими признано 17 членов экипажей SS Veles и SS ROSS.

Олег Дроздов настаивает на возврате дела прокурору из-за предательства защитника

Обвиняемый в мошенничестве на сумму свыше 300 млн руб. приморский предприниматель Олег Дроздов потребовал вернуть свое уголовное дело прокурору. В ходе начавшегося во Фрунзенском райсуде Владивостока процесса предприниматель, настаивающий на своей невиновности, фактически обвинил своего бывшего адвоката Романа Науменко в предательстве — тот одновременно являлся адвокатом Алексея Симанчука, второго обвиняемого по делу, который признался в пособничестве. Сам адвокат причастность к защите Дроздова отрицает.

Вчера Фрунзенский райсуд Владивостока приступил к рассмотрению по существу материалов уголовного дела в отношении предпринимателей Олега Дроздова и Алексея Симанчука. Заседание началось с оглашения ходатайств со стороны защиты господина Дроздова. Его адвокат Сергей Бондарь потребовал вернуть дело прокурору из-за процессуальных нарушений при составлении обвинительного заключения. По другим основаниям потребовал возвращения дела прокурору и сам обвиняемый.

Олег Дроздов заявил суду, что до 26 мая 2014 года юридическую помощь ему оказывал адвокат Роман Науменко. Он представил суду справку из СИЗО № 1 Владивостока, в которой указаны даты его встреч с господином Науменко. «Свидания защитников с находящимися в СИЗО в силу требований закона определены соответствующей процедурой — при наличии удостоверения адвоката и ордера, выданного адвокатским образованием. Науменко был полностью осведомлен о действиях и позиции моей защиты по делу, в том числе о непризнании мной вины в инкриминируемом преступлении»,— сообщил Олег Дроздов.

Однако, указал он, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ с 1 мая 2014 года адвокат Науменко на основании договора стал осуществлять защиту обвиняемого Симанчука, который в тот же день в ходе допроса «дал уличающие Дроздова показания». «Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если ранее он оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица»,— настаивает подсудимый Дроздов. Выявленное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, полагает предприниматель.

Согласно обвинительному заключению, гендиректору ООО «Востокстройсервис» Олегу Дроздову вменяется в вину хищение более 300 млн руб. путем обмана заказчика при исполнении контракта на строительство объекта «Рекультивация полигона ТБО» во Владивостоке. Господину Дроздову предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), его подельнику предпринимателю Алексею Симанчуку — в пособничестве в совершении мошенничества (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

По словам адвоката Бондаря, размер вменяемого его клиенту ущерба в конечной редакции обвинительного заключения составляет 325 млн руб. Уголовное дело было возбуждено по результатам проверки Счетной палаты, которая выявила, что департамент градостроительства администрации Приморья осуществил приемку работ от ООО «Востокстройсервис» по устройству георешетки при строительстве объекта с завышением стоимости материала на 319,209 млн руб. 25 октября 2013 года Олег Дроздов был заключен под стражу. В октябре прошлого года мера пресечения была изменена на залог в размере 30 млн руб.

Адвокат подсудимого Симанчука Роман Науменко заявил, что готов дать устные пояснения по сути ходатайства Олега Дроздова, но судья Татьяна Курышова попросила подготовить их в письменном виде к следующему заседанию, назначенному на 30 июня.

«Ходатайство (Дроздова.— „Ъ“) не подлежит удовлетворению. На момент встречи с Дроздовым я не осуществлял его защиту, не обсуждал с ним уголовное дело. Обсуждение сводилось исключительно лишь к его отношениям с партнером Симанчуком, связанным совместным бизнесом. Являясь даже с двумя адвокатами в СИЗО, я одновременно не присутствовал в кабинете, где осуществлялся допрос Дроздова. Ввиду этого я не знаю позицию его защиты и имею полное право осуществлять защиту Симанчука»,— пояснил „Ъ“ адвокат Науменко.

Олег Дроздов заявил, что в ходе процесса будет настаивать на полном оправдании. Алексей Симанчук, который, по версии следствия, через подконтрольное ООО «ДВ-Машстрой» оказывал содействие Олегу Дроздову в выводе денежных средств, свою вину признает, подтвердил „Ъ“ адвокат Науменко. Олег Дроздов получил известность в качестве совладельца «Первой игровой компании Востока», одного из инвесторов игорной зоны «Приморье», строящейся недалеко от Владивостока. Предприниматель попал под уголовное преследование вскоре после заключения соглашения о переуступке 70% акций ООО «ПИКВ», единственным бенефициаром которого он был, группе инвесторов из Гонконга и Тайваня, возглавляемых китайским игорным магнатом Лоуренсом Хо. Возбуждение уголовного дела против делового партнера, однако, не отпугнуло иностранных инвесторов, доля которых в ПИКВ была в прошлом году увеличена до 85%. По данным администрации Приморья, инвестиции ПИКВ в игорную зону должны составить $680 млн.

Обвиняемый в хищениях на стройках саммита во Владивостоке Олег Дроздов просит вернуть уголовное дело в прокуратуру

Во Фрунзенском суде Владивостока продолжаются слушания по делу бизнесмена Олега Дроздова и временно безработного Алексея Симанчука. Во вторник, 16 июня, на заседании защитники гендиректора фирмы «Далта-Восток-1» ходатайствовали о возвращении дела в прокуратуру.

Олега Дроздова начали судить по части 4 статьи 159 УК РФ 9 июня (Подробнее. ). Стадия предварительных слушаний проходила в закрытом режиме, с сегодняшнего дня заседания открыты.

Читайте так же:  Нотариус в тюмени мельникайте

Напомним, по версии следствия, руководитель ООО «Востокстройсервис» и «Далта-Восток-1» совершил мошенничество в особо крупном размере. Дроздова обвиняют в том, что он незаконно обогатился более чем на 319 миллионов рублей на рекультивации полигона ТБО в бухте Горностай. В частности, на установке 927 тысяч квадратных метров габионных решеток. По первоначальной смете стоимость квадратного метра составила 528 рублей, потом материал заменили на более дорогой китайский — по 584 рублей. По таможенным бумагам решетки были в 4,9 раза дешевле. В материалах дела также фигурирует Симанчук, которого судят за пособничество Дроздову.

Олег Дроздов вину не признает. «Мы считаем, что при производстве предварительного следствия допущены существенные нарушения, — комментирует бизнесмен. — Мы говорим о своей невиновности, потому что никто не обманывал, цена на решетки была изначально известна всем».

Сейчас обвиняемый и сторона защиты ходатайствуют о возвращении дела в прокуратуру. Во-первых, считают адвокаты, следователь Макаренко, который вел это дело, не был объективным, представив в обвинительном заключении собственное мнение. Во-вторых, адвокат Симанчука Роман Науменко до этого несколько раз приходил в СИЗО к Дроздову и представлял его интересы тоже. Основанием для ходатайства стало расхождение позиций двух обвиняемых расходятся — Симанчук признал вину и дал показания против Дроздова.

Адвокат Сергей Бондарь пояснил: «Цель ходатайств — вернуть уголовное дело в прокуратуру, чтобы исключить нарушения, допущенные на досудебной стадии. Как может один адвокат одновременно защищать двух обвиняемых, если их интересы противоречивы? Закон регламентирует этот момент. С 1 мая по 26 мая 2014 года один и тот же человек, имеющий статус адвоката, защищал, судя по представленным документам, и Дроздова, и Симанчука. Хотя 1 мая ему было известно, что Дроздов свою вину не признает, а Симанчук признает вину в качестве пособника. В СИЗО эти вопросы обсуждались, в том числе в присутствии других адвокатов, а адвокат выносил эту позицию за пределы узкого круга доверенных лиц.

Второй момент. Вот, например, первый из 76 томов обвинительного заключения Дроздова. 250 листов. Здесь более 80 выделенных курсивом фрагментов, которые содержат личное мнение следователя. От нескольких строчек до половины страницы. В том числе посередине доказательств. Представляете — он излагает результаты экспертизы, а посередине — собственное мнение. По закону следователь только собирает доказательства и формирует заключение. Но в данной ситуации он дополнил показания свидетеля-эксперта своими личными заключениями, что недопустимо».

Следующее заседание по делу Олега Дроздова и Алексея Симанчука состоится 30 июня в 11.00.

Приговор по делу об аварии АПЛ «Нерпа» будет оглашен во Владивостоке

ВЛАДИВОСТОК, 29 апр — РИА Новости. Военный суд Тихоокеанского флота на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, вынесенного в минувшую пятницу, огласит приговор капитану первого ранга Дмитрию Лаврентьеву и трюмному машинисту старшине Дмитрию Гробову по делу об аварии на АПЛ «Нерпа», сообщил РИА Новости адвокат обвиняемых Сергей Бондарь.

Авария на «Нерпе» произошла в Японском море в ноябре 2008 года во время ходовых испытаний. На субмарине несанкционированно сработала система пожаротушения, в результате чего произошел выброс газа. Из 208 человек, находившихся на борту, 20 погибли, еще 21 попал в больницу. Следователи предъявили обвинение командиру подлодки Лаврентьеву и трюмному машинисту Гробову. Суд признал их невиновными, однако Верховный суд РФ вернул дело на повторное рассмотрение. В пятницу, 29 апреля присяжные на повторном процессе вновь вынесли оправдательный вердикт.

«Теперь остались лишь небольшие процессуальные действия. В понедельник на заседании судья огласит приговор и даст прокуратуре время на подачу апелляционной или кассационной жалобы. После этого процесс будет считаться закрытым. Присяжных на момент оглашения приговора в суде не будет, так как они уже выполнили свою работу», — сообщил собеседник агентства.

Он напомнил, что в отличие от первого процесса, в этот раз оправдательный вердикт присяжные вынесли единогласно. В связи с этим ожидается, что приговор будет также оправдательным.

Ранее представитель военной прокуратуры сообщил РИА Новости, что обвинение не согласно с оправдательным вердиктом присяжных. По его словам, присяжные не разобрались во всех нюансах уголовного дела и были запутаны действиями защиты. В связи с этим обвинение заявило о своем намерении обжаловать приговор.

Похожие записи:

  • Приказ минтранса рф 15032012 62 Приказ Минтранса РФ от 21 февраля 2011 г. N 62 "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной […]
  • Приказ 770 2019 Приказ Министра обороны РФ от 20 октября 2014 г. N 770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министра обороны РФ от […]
  • Штраф за уклонение от проведения обязательного аудита За уклонение от обязательного аудита может быть введена административная ответственность Минфином России подготовлен законопроект, предусматривающий внесение в КоАП РФ норм ответственности за уклонение от проведения обязательного аудита. Штраф […]
  • Судебная практика по гражданским делам о возврате денежных средств Решение суда о взыскании денежных средств по микрокредиту Судебная практика по взысканию долгов РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 09 апреля 2013 годаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 423 Тверского […]
  • Приказ анимация Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 января 2014 г. N 22 "Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением […]
  • Приказ минобрнауки рф 276 от 07042019 г Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. N 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 […]