Еременко адвокат ставрополь

Адвокатская палата Ставропольского края

Реестр адвокатских образований

355037, г.Ставрополь, ул. Доваторцев, 30б, оф. 326

(8652) 99-89-03
(8652) 99-89-04

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Все права защищены © 2014 ФПА РФ
Создание сайта «Роникс Системс». Дизайн: креативная группа ФПА РФ

Обвинение в изнасиловании – капкан для богатых мужчин

У каждого нормального человека слово « насильник» вызывает однозначную реакцию – это отброс общества, заслуживающий самого сурового наказания. И точка. Может, поэтому обвинения в половых преступлениях – штука безотказная, если, например, нужно разрушить карьеру или развалить многолетний брак. Вспомнить хотя бы главу Международного валютного фонда Доминика Стросс-Кана, итальянского премьер-министра Сильвио Берлускони, российского пластического хирурга Владимира Тапиа Фернандеса. Они на собственной шкуре испытали, каково получить клеймо негодяя и извращенца и потом в течение долгого времени пытаться обелить себя в глазах общественности.

Особенно сложно обстоят дела с доказательствами в этих тонких делах у нас в стране. Женщинам, пострадавшим от реальных фактов надругательства, бывает непросто добиться не только наказания обидчика, но и простого возбуждения уголовного дела. Но, заметим, все чаще происходят случаи, когда обвинения в сексуальных преступлениях становятся хорошим рычагом для достижения самых разных целей.

Испортить жизнь мужчине таким образом довольно легко. В этом на собственном печальном опыте убедились владельцы успешного бизнеса Валерий Вареников и Игорь Лемешко, а также их бывший сотрудник Сергей Голиков. После случайного знакомства с миловидной девицей с романтическим именем Кристина их жизнь пошла под откос.

Версия обвиняемых

Ее трое друзей излагают так: 20 июля 2012 года они приехали в один из баров на улице 50 лет ВЛКСМ, где распивали спиртное, отдыхали. Пили только Вареников и Лемешко, Голиков же, « работавший» в этот день у них водителем и катавший приятелей на принадлежащей Валерию дорогой « Ауди Q7», к рюмке не прикасался. Через некоторое время они заметили незнакомых парня и девушку (как потом узнали, это была Кристина Т. и Иван Р.), которые улыбались им, махали и оказывали всяческие знаки внимания. Навеселившись вдоволь и расплатившись, Вареников, Лемешко и Голиков около

4 часов утра вышли на улицу и сели в авто. Прежде чем машина тронулась с места, задняя дверца открылась, и на сиденье буквально плюхнулась та самая девица – Кристина. Сказав, что ей надоело в баре, она попросила « подбросить» ее до дома в Северо-Западный микрорайон. Приятели согласились, и машина тронулась. Всю дорогу изрядно поддатая новая знакомая без умолку болтала, заигрывала с мужчинами, а потом стала требовать продолжения банкета: мол, время еще детское, давайте куда-нибудь поедем. Пьяненькие и благодушные бизнесмены согласились. Но время оказалось совсем не детским, все попадавшиеся на пути заведения уже были закрыты. Так что нашим искателям приключений пришлось просто покурить на улице во время очередной остановки. Потом, решив, что на сегодня веселья хватит, повезли Кристину домой. Велев остановить машину в районе улицы 1-й Промышленной, она вышла из салона – и была такова.

Версия потерпевшей

В ее изложении дело было так: да, она действительно пила спиртное в баре на улице 50 лет ВЛКСМ вместе со своим другом Иваном, потом ушла от него и села в машину к каким-то парням, которых раньше заметила в заведении, и попросила их отвезти ее домой. Они согласились, но по дороге сидевший рядом с ней Вареников напал на нее, повалил на заднее сиденье и стал избивать. Затем они привезли ее в какой-то лес, грубо вытащили из салона, открыли багажный отсек « Ауди» и, сорвав с нее одежду, изнасиловали. Она отбивалась, царапалась, но справиться с тремя внушительных размеров насильниками, конечно, не смогла. Натешившись вдоволь, они выбросили ее из авто и уехали. Она дошла до какой-то то ли строительной, то ли торговой базы в Северо-Западном микрорайоне. Постучав в ворота, попросила женщину-вахтера пустить ее позвонить. Вызвала по телефону полицию и скорую, но потом решила не ждать и, выйдя на дорогу, стала ловить попутку. До больницы ее подвез какой-то « мужчина в форме». Потом в больницу приехала полиция, девушку отправили сначала к следователю писать заявление, потом на медэкспертизу.

Сухие факты

Не утомляя читателей излишними подробностями, скажу, что никаких следов, характерных для изнасилования, экспертиза не установила: ни биологических следов насильников на теле потерпевшей, ни повреждений интимных зон жертвы, ни серьезных телесных травм. А ведь на допросах Кристина утверждала, что насильники ее нещадно били. К тому же и на телах обвиняемых не обнаружилось царапин, а под ногтями Кристины – частичек кожи мужчин, которых, по ее утверждениям, ей удалось оцарапать при сопротивлении. Да и одежда, которую, по словам женщины, с нее грубо срывали, оказалась целехонькой и не порванной ни в одном месте. Единственное, что отражено в актах экспертов, что в некоторых местах – на спине, ногах – у Кристины зафиксировано несколько кровоподтеков и ссадин.

Показания потерпевшей также, на мой взгляд, отличаются странной непоследовательностью: сначала на допросах она утверждала, что ее насиловали двое – Вареников и Лемешко, а Голиков участия в оргии не принимал. Но спустя некоторое время вдруг « вспомнила», что насильников все-таки было трое. Да и вообще в ее показаниях в изобилии встречаются выражения: « мне кажется», « я не исключаю, что это могло быть», « не помню, но, по-моему, было так».

При таком « наборе» противоречий, думается, первым делом следствию нужно выяснять: а вообще, преступление-то имело место быть? Тем не менее уголовное дело было молниеносно возбуждено, в его рамках Кристина тут же заявила иск на возмещение морального вреда в размере поистине астрономической суммы – пяти миллионов рублей. В качестве обеспечительных мер для удовлетворения иска на счета фирмы и автомобили Вареникова был наложен арест, причем не на сумму иска, а на целых 5 миллиардов (!) рублей. Вареников был задержан и доставлен в ИВС. Почему только он, если, по утверждению Кристины, насильников было трое? Вопрос остается без ответа. Суд избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста, однако прокуратура обжаловала это решение и вышла с ходатайством о заключении Вареникова под стражу.

– Перед процедурой избрания меры пресечения к сыну от имени Кристины подъехал некий мужчина, – рассказывает отец Валерия, Виктор, – и сообщил, что « изнасилованная» готова снять все обвинения за 7 млн рублей, в противном случае было обещано не только посадить, но и позаботиться о « веселом» времяпрепровождении Валеры в тюрьме. Естественно, такой огромной суммы у нас не было, да и платить в тот момент за лжеобвинения сын не собирался ни копейки. Но, проанализировав практику подобных дел в РФ и понимая свои перспективы, принял решение доказывать свою невиновность вне территории России.

Следом за ним скрылся и Лемешко, которому после исчезновения Вареникова уже « светило» оказаться в СИЗО. Уехал из города и Голиков – подался на заработки, поскольку и не предполагал, что стал фигурантом дела о совершении тяжкого преступления. Задержали его лишь через год, когда он вернулся в Ставрополь. И спустя какое-то время оказался на скамье подсудимых. Суд приговорил его к 4,5 года лишения свободы. На первый взгляд, тот факт, что мужчины, выражаясь юридическим языком, скрылись от следствия, однозначно свидетельствует об их вине, и разговаривать больше не о чем. Но не все так просто.

Дежавю

Казалось бы, став жертвой группового изнасилования, любая женщина на пушечный выстрел не подойдет ни к одному незнакомцу. Но не такова наша героиня. Ровно через восемь месяцев с момента « надругательства» над ней Варениковым, Лемешко и Голиковым, в марте 2013 года, в компетентные органы поступило новое заявление Кристины о групповом ее изнасиловании и избиении некими Александровым и Кругловым. История нового преступления как под копирку списана с предыдущей: ночное увеселительное заведение, в котором женщина отдыхает со своим приятелем Иваном Р., знакомство с молодыми людьми, приехавшими в кафе на дорогом авто. История заканчивается тем, что Иван остается в кафе, а Кристина, чуть ли не силой забравшаяся в салон авто новых знакомцев, напрашивается к ним в гости. А наутро – заявление о привлечении парней к уголовной ответственности за избиение и изнасилование, вчинение иска за моральный и материальный вред, сумма которого также весьма и весьма впечатляет. Забегая вперед, отмечу, что Александров и Круглов впоследствии были осуждены, но деньги их жертва так и не увидела.

Но и этот эпизод не последний. Уже в июле 2013 года в полицию Ставрополя поступает новое заявление Кристины о том, что она вместе с Р. (опять с ним!) была в районе Холодных родников, где пару часов назад познакомилась с несколькими парнями, распивала с ними спиртные напитки, после чего новые знакомые ее избили и едва не изнасиловали. Дескать, только чудом ей удалось отбиться от этих « маньяков». Поэтому требует привлечь « домогателей» к уголовной ответственности. Однако в этот раз схема не сработала: поскольку Кристина и сопровождавший ее Иван были, мягко говоря, в неадеквате, дежурный следователь отдела полиции направил женщину на медицинское освидетельствование на предмет выявления телесных повреждений в сопровождении сотрудников ППС. Однако до процедуры освидетельствования дело не дошло – от постовых Кристина просто сбежала и в дальнейшем от дачи каких-либо пояснений и заявлений отказалась.

Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что от всех этих историй дурно пахнет? Конечно, в криминалистике есть такой термин « виктимность». Обозначающий повышенную предрасположенность человека многократно становиться жертвой преступления. Так, если вы без конца забываете, уходя из дома, запереть дверь, то нет ничего удивительного, что станете « постоянным клиентом» воров-домушников. Может, и Кристина в силу своих поведенческих особенностей, как магнит, притягивает насильников и извращенцев? Но что-то в это мало верится.

Во-первых, смущает тот факт, что инициатором знакомства с « будущими насильниками» выступает всегда именно она. Она же вносит предложение « продолжить банкет» и едет на поиски приключений без всякого стороннего принуждения. Во-вторых, настораживает и то, что « объектами» для последующих обвинений становятся всегда люди состоятельные, у которых, как говорится, есть что взять. Ну и, в-третьих, необъяснимо, что одним и тем же свидетелем обвинения всегда становится один и тот же человек – друг Кристины Иван Р. Именно он потом дает показания, как Кристина садилась в машины незнакомцев и уезжала, как потом через несколько часов звонила и во всех подробностях сообщала о совершенных изнасилованиях.

Версия защиты

– Мне кажется, здесь действует разработанная схема обогащения, – говорит адвокат Максим Еременко. – Мадам вступает в интимные отношения с мужчинами или даже не вступает, просто проводит с ними какое-то время, а потом подает заявление об изнасиловании и требует крупную сумму в качестве компенсации морального вреда. По крайней мере, в деле моего подзащитного это явно усматривается. Знакомясь с Голиковым, Варениковым и Лемешко, Кристина видела, что передвигаются они на дорогом автомобиле и, следовательно, являются достаточно обеспеченными людьми.

– Чтобы выяснить истину, мой подзащитный согласился пройти проверку на « детекторе лжи», – рассказывает Максим Еременко. – Психофизиологическое исследование выдало однозначный результат: Голиков говорит правду. Он не только не насиловал Кристину, но и вообще к ней не прикасался. А о том, что ее якобы насиловали в багажнике автомобиля, впервые узнал от сотрудников полиции. Из-за многочисленных противоречий по делу потерпевшей также неоднократно предлагалось пройти исследование с использованием полиграфа, однако она отказалась. Кроме этого в отношении нее следствием была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, от прохождения которой она также отказалась без объяснения причин. Конечно, такие экспертизы не являются неопровержимыми доказательствами, но в сопоставлении с иными доказательствами по делу могли бы пролить свет на эту мутную историю.

Версия родителей

Родные Голикова, Вареникова и Лемешко убеждены, что тандем Кристина – Иван действует исключительно в целях обогащения.

– Когда с нашими ребятами случилось это несчастье, мы стали наводить справки относительно этой девицы, – рассказывает отец Валерия Вареникова. – И выяснилось, что и в прошлом Кристины числятся факты возбуждения уголовных дел по ее заявлениям о якобы ее изнасиловании. Но так как подобные уголовные дела закрыты для общественности, подробностей нам никто не предоставил. Вот если бы соответствующие запросы сделали компетентные органы, уверен, всплыло бы много интересного. Но никому это, увы, не надо – ни суду, ни следствию. Что нам удалось получить официально, так это справку из полиции, согласно которой Кристина неоднократно привлекалась к административной ответственности. В частности, за пьяный дебош в общественном месте, неповиновение стражам порядка, управление автомобилем в состоянии опьянения, езду за рулем, будучи лишенной водительских прав. Немаловажным фактом, характеризующим мнимую потерпевшую, является то, что она к 29 годам в браке не состоит, не имеет своего жилья и постоянной работы. И такой девице верят безоговорочно и следствие, и суд.

К тому же, по мнению Виктора Вареникова, вынося Голикову обвинительный приговор, суд основывался на том, что на теле девушки были зафиксированы синяки и ссадины. Но давайте разберемся, откуда они взялись.

– Не кажется ли вам странным этот факт: только что избитая и подвергшаяся жестокому надругательству девушка, не дожидаясь выехавшей к ней по вызову полиции и скорой помощи, убегает из « убежища» и ловит попутку, бесстрашно садясь в незнакомую машину (в которой где гарантия, что не едет очередной маньяк), чтобы доехать самостоятельно до 4-й горбольницы? – говорит мужчина. – Да и вахтер базы, из сторожки которой Кристина звонила в полицию и друзьям, в своих показаниях поясняла, что следов побоев у девицы она не заметила, ее одежда была в полном порядке. К тому же, судя по хронологии, из сторожки Кристина ушла около 6 часов утра, а в больницу попала только в половине восьмого. А ведь езды от сторожки до медучреждения в этот ранний час минут 15. Где и с кем она была все это время? А может, эти синяки у нее были уже до ее похода в кафе? Увы, ни следствие, ни суд не захотели разбираться в этих важных вопросах.

А был ли мальчик?

С материалами дела по обвинению Голикова ознакомился и уполномоченный по правам человека в СК Алексей Селюков. Его вердикт как человека с огромной юридической практикой таков: « Изучение приговора показало, что Голиков признан судом виновным только на основании неконкретных показаний Кристины. Признание судом вины Голикова С.А. только на одних предположениях Кристины противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности. С учетом изложенного я прихожу к заключению о том, что право Голикова С.А. на справедливое судебное разбирательство нарушено».

К сожалению, сейчас обвинение мужчин в сексуальных преступлениях давно превратилось в целую индустрию, констатируют многие юристы. Еще в советских учебниках для юристов отмечали: чтобы возбудить дело, связанное с половыми преступлениями, нужны только бумага и ручка.

« Оговор со стороны женщин достаточно часто встречается» – такую точку зрения отразил в одном из своих интервью известный психиатр-криминалист Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях профессор психиатрии Михаил Виноградов. – Основных мотивов два: первый – корысть. Например, желание женить на себе мужчину или заставить его платить за что-либо. Второй мотив – месть. В данном случае важно определиться в терминах. Изнасилование подозревает сексуальный контакт. И если экспертиза говорит, что нет никаких биологических следов контакта, то позиция обвинения выглядит странно. Но, к сожалению, в таких случаях мужчинам очень сложно себя защитить, суды первой инстанции нередко выносят по данным делам обвинительные заключения, несмотря на результаты биологической экспертизы».

Родные и адвокаты героев этого материала со сложившейся ситуацией мириться не намерены. Они уже обратились не только в местные СМИ и различные инстанции с жалобами и требованиями разобраться в этом грязном деле и расставить все точки над i. Историей уже заинтересовалась передача « Человек и закон». Как будут развиваться события дальше, мы обязательно расскажем читателям.

Заметили ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Еременко адвокат ставрополь

ФЕДОТОВ НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ

Образование :

1993 год — Военная инженерно-космическая академия имени А. Ф. Можайского (г. Санкт-Петер-бург), специальность – радиоинженер;

1993 год — Ставропольский государственный университет (г. Ставрополь), специальность — «юриспруденция».

Основные вехи трудовой деятельности :

1 998-2000 гг. – руководитель подразделения службы судебных приставов Шпаковского района Управления юстиции Ставропольского края, советник юстиции 2 класса.

2000-2001 гг. – ведущий специалист комитета Ставропольского края по ЛОВД;

2001-2010 гг. – руководитель юридических отделов коммерческих организаций;

2010 г, с марта месяца — адвокат Адвокатской Палаты Ставропольского края

Об истории отравления «предшественника» Скрипаля Кивелиди рассказал адвокат

«Охранник был сослуживцем небезызвестного Лугового»

14.03.2018 в 16:45, просмотров: 11163

Адвокат Борис Кузнецов, получивший политическое убежище в США, участвовал в деле об отравлении Ивана Кивелиди. В связи с убийством Сергея Скрипаля сейчас это дело представляет особый интерес — ведь для ликвидации Кивелиди было использовано отравляющее вещество нового типа, произведенное в секретной лаборатории. Кузнецов рассказал нам о некоторых деталях расследования дела Кивелиди.

Иван Кивелиди — российский предприниматель, банкир и председатель президиума объединения «Круглый стол бизнеса России». Был отравлен сильнодействующим нервно-паралитическим отравляющим веществом 1 августа 1995 года в своём служебном кабинете в офисе “Росбизнесбанка”. Кивелиди впал в кому и скончался через три дня. Этим же веществом смертельно отравилась его секретарь Зара Исмаилова.

Адвокат Борис Кузнецов был защитником осужденного на 9 лет Владимира Куцишвили, которого признали виновным в убийстве Ивана Кивелиди.

— Борис Аврамович, всплывал ли «Новичок» в процессе по делу Кивелиди?

— Был ли это «Новичок», я ответить не могу. Я не химик. Состав этого «Новичка» мне не известен. Вполне возможно, что там другая формула и состав другой. Но я абсолютно убеждён в том, что Кивелиди убили боевым отравляющим веществом. Хуцишвили же был осуждён незаконно. Кстати, он отсидел свой срок и уже вышел на свободу.

— Каким образом, по данным следствия, Хуцишвили мог отравить своего напарника? Как утверждают эксперты, чтобы нанести яд на трубку, необходимы исключительные средства защиты — тройные перчатки, защита дыхательных путей.

— Конечно. Яд, которым отправили Кивелиди, мог попасть и начать действовать через дыхательные пути, через кожу и с пищей. Единственное, что мне до сих пор не понятно — это куда все-таки нанесли этот яд. Дело в том, что яд обнаружили 10 августа 1995 года, Кивелиди был отравлен 1 августа. Все эти 9 дней следователи выясняли причины смерти, но ничего не нашли.

Более того, у меня были очень любопытные данные, которые из-за моего преследования (Кузнецов был обвинен в разглашении гостайны, затем получил политическое убежище в США — «МК»), я к сожалению, не успел обнародовать и фактически доказать. Дело в том, что в день смерти Кивелиди в его кабинете работали две бригады «скорой». Один из медиков «скорой» звонил по телефону из кабинета Кивелиди и выяснял, куда ехать, куда везти пациента, как это обычно бывает. Так вот этот сотрудник «скорой» слава Богу, на здоровье не жаловался.

В деле об убийстве Кивелиди есть ещё одна любопытная фигура — это охранник предпринимателя. 1 августа, когда произошло ЧП, впервые вышел на работу. На следующий день он уволился. На суде же выяснилось, что этот охранник являлся сослуживцем небезызвестного Александра Лугового. Были ли они знакомы, я не знаю. Но точно могу утверждать, что оба из 9 Управления КГБ СССР.

— Охранник давал показания?

— Да, его допрашивали и он давал показания, что приехал с утра к Кивелиди, привёз в банк и находился все время там. Сопоставляя это и многие другие факты, я все же склоняюсь к тому, что Кивелиди, вероятнее всего, отравили в другом месте, а уже потом нанесли яд на трубку.

-У вашего подзащитного с Кивелиди это была запланированная встреча?

— В тот день Хуцишвили вообще не должен был встречаться с Кивелиди. Об этом моего подзащитного попросил известный драматург Михаил Шатров (был женат на будущей супруге Бориса Березовского, которую позже он называл «приставленным агентом КГБ» — “МК»). У Шатров в тот день случились какие-то срочные дела, и он не мог приехать на встречу.

— Откуда взялся этот яд?

— Этот яд изобрел химик, доктор наук Ринк — эстонец по национальности. Он был заведующим лабораторией в Центре, который занимался разработкой боеприпасов в Саратовской области. Ринк занимался продажей боевого отравляющего вещества чеченцам и якобы был за этой осужден — как он пишет в одном из протоколов допроса, на один год условно.

— Как вещество, по версии следствия, попало в чужие руки?

— Якобы к Ринку обратился некий Таланов — бывший рижский омоновец, который был в бегах. Латвия его разыскивала за совершение рядя преступлений, в том числе убийства. Этот Таланов якобы нашёл Ринка и купил у него за 5 тысяч долларов две ампулы яда. Затем Таланов якобы попросил Юрия Еременко передать ампулы Хуцишвили.

Заголовок в газете: Дело Кивелиди: яд, похожий на «Новичок»
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27636 от 15 марта 2018 Тэги: Убийство, Смерть, Суд, Наука Места: США, Россия, Латвия

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года

дело по частной жалобе Еременко Д.А.

на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 марта 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Еременко Дмитрия Александровича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

Еременко Д.А., действуя через своего представителя по доверенности Алехина Р.В., обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.

Читайте так же:  Иск о восстановлении заработной платы

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2017 года административное исковое заявление Еременко Д.А. оставлено без рассмотрения на основании статьи 196 КАС РФ, так как подписано и подано в суд, лицом, не имеющим полномочий.

Еременко Д.А. с определением суда не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления у суда не имелось, так как в доверенности оговорено специальное право представителя на подписание и подачу административного искового заявления от имени доверителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Еременко Д.А. и его представителя адвоката Колпакова А.С. (ордер от 23.05.2017 года N 17с 008205) поддержавших жалобу и просивших определение суда отменить, приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению Еременко Д.А. была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 03 октября 2016 года (лист дела 28), в соответствии с которой Еременко Д.А. уполномочил Алехина Р.В. представлять его интересы с правом подписания административного искового заявления и предъявления его в суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная доверенность в целом предоставляла Алехину Р.В. право на подписание и предъявление в суд в интересах доверителя Еременко Р.В. административного искового заявления об оспаривании решения МРЭО ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе в регистрации транспортного средства.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о полномочиях представителя административного истца на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, судебная коллегия полагает, что вывод судьи об оставлении без рассмотрения административного иска не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Самые громкие уголовные дела в отношении адвокатов России в 2018 году

Прошёл ровно год с момента написания нами статьи о наиболее громких уголовных делах в отношении российских адвокатов в 2017 году, и мы, по традиции, подводим итоги года 2018. К сожалению, прошедший год не только не стал исключением в ряду предыдущих лет увеличения количества привлечённых к уголовной ответственности адвокатов, но отметился также качественным разнообразием вменённых юристам статей УК РФ.

Все уголовные дела, по которым судами были вынесены обвинительные приговоры в отношении адвокатов в 2018 году, можно разделить на две группы: дела, по которым юристам вменяется совершение незаконных действий, непосредственно связанных с оказанием адвокатской помощи, а также дела, незаконные действия адвокатов по которым непосредственно с осуществлением адвокатской деятельности не связаны.

На первом месте по количеству осуждений традиционно стоят уголовные дела по обвинению адвокатов в совершении в процессе оказания адвокатских услуг преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Фабулы указанных дел практически полностью дублируют друг друга: адвокат обещает своему клиенту разрешить его спор или дело в пользу последнего, за что требует передать ему денежные средства в значительном размере; для подкрепления своих слов адвокат зачастую ссылается на особые отношения с судьей или следователем, при этом обозначает требуемые ему денежные средства в качестве мзды судье или следователю. В случае, когда информация о сговоре адвоката с должным лицом подтверждается, юристу вменяют статьи, предусматривающие ответственность за дачу взятки или посредничество во взяточничестве (ст.ст. 291 и 291.1 УК РФ). Помимо указанных статей, на втором месте по распространённости стоят уголовные дела, по которым адвокаты осуждены за совершение преступлений против правосудия: подкуп или принуждение к даче показаний, разглашение данных предварительного следствия, воспрепятствование осуществлению правосудия, фальсификация доказательств, неуважение суду и другие преступления (ст.ст. 294, 297, 303, 309, 310 УК РФ и т.д.)

Вторую группу преступлений, по которым адвокаты были осуждены в 2018 году, составляют преступления, которые совершены юристами вне осуществления адвокатской деятельности. По указанным делам адвокатам вменяется совершение противозаконных действий, которые совершены в быту, вне оказания адвокатских услуг. Список таких дел довольно-таки широк: от убийств и причинения вреда здоровью до нарушения правил эксплуатации транспорта и хулиганства.

Следует отметить, что уголовные дела против адвокатов, закончившиеся осуждением последних, в 2018 году отличаются разнообразием как по географии, так и по личностным характеристикам осуждённых специалистов. К уголовной ответственности привлечены как адвокаты столицы и крупных мегаполисов, так и адвокаты, осуществляющие деятельность в малонаселенных и удаленных от региональных центров городах, и иных населенных пунктах. Прошедший год отличился также тем, что к уголовной ответственности наряду с молодыми специалистами было привлечено изрядное количество известных и опытных адвокатов с безупречной репутацией.

Приведём некоторые из наиболее нашумевших уголовных дел, закончившихся осуждением недобросовестных адвокатов в 2018 году.

1. Канавинский районный суд Нижнего Новгорода признал бывшего адвоката Максима Алексеенко виновным в совершении мошенничества в крупном размере, а его коллегу Михаила Басина – в совершении покушения на посредничество во взяточничестве и мошенничества в значительном размере.

Судом было установлено, что в сентябре 2016 года к адвокату Басину обратилась местная жительница, которая хотела подать в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении супруга. Басин привлёк к оказанию помощи своего знакомого – адвоката Алексеенко, который предложил задействовать знакомого судью Нижегородского областного суда, чтобы последний за взятку повлиял на принятие судом решения об удовлетворении ходатайства. Доверительница заключила с Басиным Соглашение, после чего в соответствие с ранее достигнутыми договоренностями передала адвокату «на решение вопроса» 350 000 руб. Защитник оставил себе 50 000 руб., а остальное передал Алексеенко на подкуп областного судьи; как было установлено впоследствии, в действительности судье никто денежные средства не передавал и передавать не собирался. В марте 2017 года районный суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, после чего обманутая женщина обратилась с заявлением в региональное УФСБ, сотрудники которого и задержали адвокатов.

Примечательно, что в ходе расследования вскрылся еще один мошеннический эпизод преступной деятельности адвоката Басина. Так, незадолго до задержания Басин заключил соглашение с пенсионером о защите внука последнего по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств. После заключения соглашения и получения гонорара адвокат взял у доверителя дополнительно 70 000 руб. якобы на подкуп следователей в целях прекращения уголовного дела, однако в действительности деньги потратил на собственные нужды.

Несмотря на то, что Алексеенко вину не признал, а Басин признал вину частично, суд, признав адвокатов виновными, назначил им наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 и 5,5 лет соотвественно с отбыванием в колонии общего режима.

2. В Москве осуждён адвокат Акулов Ю.В., вымогавший имущество у своего клиента. Как установлено, адвокат заключил договор с руководителем одной из фирм на оказание юридических услуг. По итогам работы адвокату был выплачен указанный в соглашении гонорар.

Однако позже Акулов, недовольный размером полученного вознаграждения, организовал вымогательство имущества коммерсанта. Вместе с адвокатом этим занимались несколько его сообщников, часть которых была задержана и осуждена на длительные сроки заключения. Суд назначил адвокату наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

3. Миллеровским районным судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор экс-адвокату Абдуллаеву А.М., вменив ему причинение тяжкого вреда здоровью ( п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ).

Суд установил, что Абдуллаев А.М. совместно со своим знакомым в октябре 2016 года избили охранника автостоянки, в результате чего последний потерял орган. Суд назначил Абдуллаеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии строгого режима.

4. В Уфе осуждён адвокат Ахметвалиев Д.Г., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в 2015 году адвокат Ахметвалиев через суд требовал признать недействительным решение общего собрания возглавляемой им строительной фирмы. Осуждённый утверждал, что подпись от его имени в документе о смене руководителей и смене долей подделали. И хотя 2 проведенные почерковедческие экспертизы подтвердили подлинность подписи, адвокат вновь принялся всех уверять в её подделке и даже написал заявление в полицию, обвинив своих компаньонов в фальсификации ЕГРЮЛ. Таким образом, адвокат совершил заведомо ложный донос о преступлении, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

5. Химкинский городской суд Подмосковья вынес приговор двум столичным защитникам, признав их виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). Согласно приговору суда, в 2016 году адвокаты Макаров И.Ю. и Балаян Г.С. представляли интересы бывшего дознавателя Шереметьевской таможни Дмитрия Алексеева, который вместе с тремя сообщниками попался в 2011 году на крупных взятках за возврат арестованного товара. Мособлсуд по различным причинам отменил два обвинительных приговора четверке таможенников в 2013 и 2014 гг. с возвратом дела в первую инстанцию. Во время очередного процесса в Химкинском горсуде Макаров и Балаян запросили у клиента €350 000 якобы на взятку судье, обещая взамен условное осуждение, о котором якобы предварительно уже договорились с председательствующим судьей. При получении денежных средств адвокаты были задержаны сотрудниками УФСБ РФ по Москве и Московской области. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что никаких договоренностей с судьей у адвокатов не было, деньги они собирались присвоить себе, рассчитывая на то, что условный приговор будет вынесен в соответствие с законом. Признав адвокатов виновными, Химкинский горсуд приговорил Макарова и Балаяна к 6 и 5 годам колонии общего режима соответственно. Следует отметить, что ранее Макаров уже был осужден на год лишения свободы за покушение на дачу взятки сотруднику ФСКН, но затем сумел вернуть себе адвокатский статус. Его коллега Балаян также был судим на год условно в 2011 году за покушение на посредничество во взятке следователю полиции.

6. Хорошевский суд Москвы вынес приговор адвокату столичного адвокатского бюро Батяеву С.В., признав его виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Как следует из материалов дела, в 2017 году Батяев на основании ордера представлял интересы женщины, которая являлась фигурантом уголовного дела о групповом разбое. С мая по август адвокат в ходе личных встреч и по телефону убеждал клиентку, что может повлиять на предварительное расследование, а также на переквалификацию в суде, подкупив «должностных лиц правоохранительных органов, обладающих значительными полномочиями», за что требовал передачи ему 3 млн. рублей. В действительности адвокат обещание исполнить не мог, более того ему было достоверно известно, что никаких оснований для переквалификации по делу не имеется. В августе адвокат был задержан с поличным в одном из офисов при получении от доверительницы части ранее оговоренной суммы в размере 250 000 руб. Адвокат свою вину признал, дело было рассмотрено судом в особом порядке. Батяеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно со штрафом в размере 100 000 рублей и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2,5 года.

7. В Калмыкии вынесен приговор адвокату, которая лишила родственников бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова недвижимости на 6 млн руб. Элистинский городской суд признал адвоката Адвокатской палаты Московской области Саглару Бахникову виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Как следует из материалов дела, адвокат Бахникова в ходе оказания юридической помощи теще Батурина — Людмиле Образцовой, приобрела для Образцовой за 500 000 руб. в Калмыкии жилой дом с землей сельхозназначения. После приобретения дома адвокат по собственному усмотрению распорядилась ранее выданной ей доверенностью, переоформив на себя право аренды на земельный участок, расположенный внутри земельного участка Образцовой, и оформила перенос внешних границ арендованной земли. В свою очередь Образцова, не зная о переоформление прав, возвела на земельном участке две овчарни и коровник «для личных целей». В результате мошеннических действий адвоката все вновь построенных здания оказались в пределах земельного участка, арендованного адвокатом, которая этим воспользовалась и зарегистрировала на себя право собственности на эту недвижимость. Суд приговорил Бахникову к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года и штрафу в размере 500 000 руб.

8. Зеленоградский суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении адвоката Берендюхина В.Ю., признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

Из материалов дела следует, что защитник в корыстных целях сообщил клиенту несоответствующие действительности сведения об имеющихся у него доверительных отношениях с должностными лицами правоохранительных органов, гарантирующих освобождение супруги клиента от уголовной ответственности. За содействие Берендюхин потребовал 2,1 миллиона рублей, 2 миллиона из которых, по его словам, предназначались для передачи должностным лицам следственного отдела в качестве взятки, а 100 тысяч рублей – в качестве вознаграждения адвокату за посредническую услугу. При передаче денежных средств адвокат был задержан. Суд назначил недобросовестному адвокату наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

9. Адвокат адвокатской палаты Саратовской области Алексей Викулов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничестве, совершенном в крупном размере). В суде было установлено, что Алексей Викулов за 300 тыс. руб. обещал своему клиенту оказать содействие в прекращении уголовного дела по статьям «мошенничество» и «легализация денежных средств, добытых преступным путем», которое находилось в производстве органов внутренних дел.

Адвокату назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года с отбыванием в колонии общего режима.

10. Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) вынес обвинительный приговор в отношении адвоката Гиголаева Г.Г., признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч.2 ст. 307 (организация заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевод) УК РФ. Суд установил, что Гиголаев, являясь членом коллегии адвокатом Республики Северная Осетия — Алания и осуществляя защиту жителя города Лабытнанги, обвиняемого в совершении преступления, в ходе предварительного следствия передал потерпевшему крупную денежную сумму, склонив его к изменению показаний в пользу своего подзащитного. В результате уголовное дело было незаконно прекращено. Адвокату назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно.

11. 24 октября 2018 года Мотовилихинский районный суд Перми вынес обвинительный приговор в отношении бывшего адвоката Людмилы Жвания, признав её виновной в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере. Согласно приговору, Л.Жвания заключила соглашение с директором и одновременно учредителем ООО «Стройкомплекс» Александром Сибирцевым на оказание юридической помощи в арбитражном споре о выплате долга за выполненные его фирмой при строительстве работы в сумме 2,9 млн. рублей. Получив гонорар и оценив положительную судебную перспективу дела для своего клиента, адвокат потребовала от доверителя выплаты дополнительных денежных средств под видом взятки для судьи, чтобы якобы обеспечить решение по иску в пользу ООО «Стройкомплекс». Всего под видом взятки адвокат требовала передачи ей 350 тыс. рублей. Клиент, удивленный требованием адвоката, обратился в правоохранительные органы с заявлением, и 13 февраля 2018 года Жвания была задержана оперативными сотрудниками ФСБ у дома по месту жительства при получении сумки с денежными средствами в сумме 150 тыс. рублей и 39 муляжами пачек 5-тысячных купюр. При вынесении приговора судом были учтены полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, особый порядок судебного разбирательства, о котором просила бывший адвокат, возраст и состояние здоровья последней, Жвания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года с запретом осуществления адвокатской деятельности на 2 года.

12. Адвокаты из Йошкар-Олы Загайнов В.В. и Суслов Ю.Г. были признаны виновными в мошенничестве с причинением значительного ущерба, также в покушении на мошенничество в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства установлено, что к адвокату Загайнову обратился человек, опасавшийся уголовного преследования за незаконную рубку леса. Адвокат привлек к этому делу своего коллегу Суслова, и вместе они спланировали, каким образом «облапошить» клиента. Мужчине пообещали, что его не арестуют и уголовной ответственности он избежит, если даст взятку в 1 миллион 200 тысяч рублей, которую адвокаты сами передадут нужным людям в МВД. Клиент согласился и передал адвокатам часть денег – 200 тысяч рублей. А вот при передаче еще одной очередной части денег адвокатов задержали сотрудники ФСБ. При расследовании уголовного дела выяснилось, что адвокат Суслов совершил еще три преступления. В январе 2017 года он предложил матери человека, обвиняемого в убийстве, дать взятку в 150 тысяч рублей сотруднику МВД, чтобы изменить выводы экспертизы. Взятку нужно было передать через самого адвоката, что и было сделано. Но адвокат эти деньги никуда не передавал, а просто присвоил. Затем продолжил обманывать мать клиента, убедив её передать 200 тысяч рублей другому эксперту. Эти деньги он тоже присвоил. С февраля по июнь 2017 года Суслов продолжил обманывать клиентку, он убеждал женщину, что можно прекратить уголовное дело против её сына, но нужно дать взятку в миллион рублей. Женщина не имела таких денег, и не могла согласиться на такое предложение. Следует отметить, что адвоката Загайнова ранее уже приговаривали к условным трем годам лишения свободы и штрафу в 500 тысяч рублей. Теперь мошенник осужден к 5 с половиной годам в колонии общего режима с тем же штрафом. Кроме этого ему придется заплатить 181 тысячу рублей по гражданскому иску. Адвокату Суслову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

13. В Саратовской области вынесен приговор адвокату, не вернувшему больше 2 млн руб. клиенту после провала выбранной «линии защиты». Волжский суд Саратова признал адвоката Адвокатской палаты региона Сергея Карстена виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, в особо крупном размере). Как следует из материалов дела, летом 2016 года руководитель одного из саратовских производственных предприятий обратился к Карстену за юридической помощью. Ранее его организация была признана банкротом с налоговыми долгами в размере более 40 млн руб. По факту уклонения от уплаты налогов региональное СУ СКР возбудило уголовное дело. Адвокат пообещал оказать содействие в его прекращении, наврав клиенту относительно своих возможностей, и получил на эти цели от него 2,2 млн руб. Через некоторое время предприниматель посчитал, что защитник не справляется с обязательствами. Он потребовал вернуть деньги, получил отказ и затем обратился в региональное УФСБ. Суд приговорил Карстена к 4 годам колонии общего режима со штрафом в 400 000 руб.

14. Судом вынесен приговор в отношении адвокатов Ставропольской краевой коллегии адвокатов Келасова З.В. и Келасовой Б.И., причастных к мошенничеству. Установлено, что адвокаты пытались путем обмана завладеть деньгами жителя региона в размере 300 тыс. руб.; указанную сумму адвокаты требовали под предлогом передачи работнику судебной системы за назначение наказания дочери клиента без лишения свободы. Адвокатов задержали при получении денег. Суд признал их виновными и назначил каждому наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 тыс. руб.

15. Преображенский районный суд Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов Москвы 69-летней Нины Керн. Её признали виновной в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Судом установлено, что адвокат, желая похитить денежные средства у своего клиента, сообщила последнему ложные сведения о якобы планирующемся возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение мошенничества. Одновременно адвокат сообщила клиенту, что договорилась с сотрудниками правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, но для этого им необходимо передать 1,5 млн руб. При этом адвокат «достоверно осознавала», что не имеет возможности повлиять на ход этого уголовного дела. Кроме того, она даже не собиралась этого делать. Представитель компании обратился в правоохранительные органы, которые задержали Керн при получении денег. В ходе судебного разбирательства женщина полностью признала свою вину, суд назначил ей наказание в виде 2,5 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в течение двух лет.

16. В Тамбовской области адвокат Ковшов К.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). Судом установлено, что в 2016 году в производстве следователя Меньших находилось уголовное дело о незаконной банковской деятельности, по которому привлекался ранее судимый за мошенничество местный предприниматель Рожнов. Последний вместе со своим адвокатом Ковшовым решил заработать на одном из свидетелей. Мужчину запугали перспективой получить статус подозреваемого и предложили уладить проблемы за 5 млн руб. Меньших, в свою очередь, согласился поучаствовать в “спектакле” – в обмен на заранее обещанную взятку. Первую часть в 500 000 руб. адвокат получил от свидетеля в сентябре 2016 года. Затем защитник передал следователю 165 000 руб. уже под контролем сотрудников регионального УФСБ. Адвокат и его подзащитный оформили явку с повинной.

Читайте так же:  Образец заявление на паспорт в 14 лет

Суд назначил горе-защитнику наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно.

17. В Челябинской области суд вынес приговор в отношении адвоката Кожина Р.Н., который избил соседа, а затем склонял свидетелей к даче ложных показаний. Установлено, что в новогодние праздники нетрезвый юрист поругался с соседом по лестничной клетке, после чего повалил соседа на пол, а затем ударил его несколько раз ногой в грудь. Пострадавший мужчина получил переломы ребер и пневмоторакс, в отношении адвоката возбудили уголовное дело. Однако на этом недобросовестный юрист не успокоился, пока шло разбирательство, он активно склонял свидетелей к даче ложных показаний. В итоге буйного адвоката заключили под стражу. Суд признал адвоката виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно.

18. Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитрия Козлова, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). Судом установлено, что в декабре 2015 года Козлов, оказывая юридические услуги жителю г. Великий Новгород, в отношении которого правоохранительными органами проводилась проверка по заявлению о преступлении, предложил последнему через следователя решить вопрос о ее прекращении за 100 тыс. рублей. При этом злоумышленник сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать воздействие на следователя. В январе 2016 года подсудимый был задержан сотрудниками регионального УФСБ при передаче ему части денег в размере 30 тыс. рублей. Вину в совершении преступления Козлов не признал. Приговором суда ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

19. Адвокат Саратовской областной коллегии адвокатов Колесник Л.А. признана виновной в совершении мошенничества в крупном размере в отношении своих клиентов. Установлено, что в 2014 году она совершила три хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. В первом случае пострадал житель Балаково, поручивший Колесник по нотариальной доверенности продать принадлежащий ему дом с участком. После успешно проведенной сделки адвокат похитила деньги и потратила их по своему усмотрению. Второй жертвой мошенницы стала жительница Саратова, по Соглашению с которой адвокат должна была оказать ей юридические услуги, связанные с предоставлением органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма. После получения денежных средств Колесник не исполнила свои обязательства, а деньги похитила. Наконец, в том же 2014 году Колесник заключила с жительницей региона фиктивный-договор купли-продажи, в котором сознательно завысила цену объектов недвижимости. Когда гражданка перевела Колесник свой материнский капитал в размере свыше 420 000 рублей, адвокат их похитила и потратила на личные нужды. Суд с учётом признания адвокатом своей вины и возмещения причинённого ущерба приговорил Колесник к условному лишению свободы сроком на 2 года.

20. В Ивановской области осуждён адвокат Колотухин С., признанный виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и покушении на мошенничество в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ). Судом установлено, что весной 2017 года Колотухин, осуществляя защиту подозреваемого по уголовному делу, находящемуся в производстве следственных органов УМВД России по Ивановской области, путем обмана под предлогом дальнейшей передачи денежных средств сотрудникам полиции в качестве взятки за предоставление информации и процессуальных документов из материалов уголовного дела, право на получение которых на данной стадии предварительного следствия подзащитный и адвокат не имели, а также за избрание в отношении подзащитного меры пресечения, не связанной с лишением свободы, получил от последнего 100 и 250 тысяч рублей соответственно. Денежные средства защитник присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, в августе 2017 года, Колотухин ввел подзащитного в заблуждение относительно имеющейся возможности оказать содействие в предъявлении подозреваемому обвинения по менее тяжкой ст. УК РФ и предложил передать ему 750 тысяч рублей якобы для передачи их в качестве взятки сотрудникам полиции. Адвокат был задержан на месте преступления сразу после передачи ему части требуемой суммы в размере 500 тысяч рублей. Приговором суда Колотухину назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

21. В Свердловской области осуждён адвокат Кошаков Н.В., признанный виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Как следует из материалов дела, в 2016 году юрист муниципального предприятия Медведев представлял интересы администрации Красноуральска, участвуя в арбитражном споре по иску двух коммерческих фирм, связанных с водоснабжением города. Стороны готовились к апелляции, и юрист решил заработать на этом, для чего привлек своего знакомого Яременко, в прошлом работавшего в органах прокуратуры. Экс-сотрудник прокуратуры сделал истцам предложение: за 3 млн руб. Медведев не станет предоставлять суду документы, подтверждающие позицию администрации, однако руководители компаний отказались от участия в сделке. Тогда Яременко задействовал знакомого адвоката Кошакова, якобы готового за 2 млн руб. повлиять на исход арбитражного иска; экс-прокурор обратился к директору компании-истца и сообщил, что для решения проблемы требуется 3,5 млн руб. Разницу Яременко планировал оставить себе как посреднику. В октябре 2016 года он был задержан с поличным сотрудниками ФСБ возле торгового комплекса «Мегаполис» в Екатеринбурге. Суд установил, что выполнять обещанное Медведев и Яременко не намеревались, а у адвоката Кошакова отсутствовала реальная возможность повлиять на результаты рассмотрения арбитражного дела. Чкаловский районный суд Екатеринбурга признал Яременко, Кошакова и Медведева виновными в совершении инкриминируемых им деяний, адвокату назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в 700 000 руб.

22. В Башкортостане судом осуждён за мошенничество в особо крупном размере адвокат Красильников А.В. Установлено, что в 2016 году к адвокату за судебной защитой обратилась мать двух молодых людей, обвиняемых в сбыте наркотиков. Защитник потребовал от клиентки 1 миллион 800 тысяч рублей под предлогом того, чтобы судья смягчил наказание. На самом же деле Красильников потратил деньги на личные цели, а клиенты адвоката были осуждены на 17 и 18 лет лишения свободы. После этого их мать обратилась в правоохранительные органы. Несмотря на то, что стороны примирились, а обвиняемый бывший адвокат вернул истцу всю сумму и выплатил моральный ущерб, суд назначил Артуру Красильникову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии общего режима.

23. В Челябинской области вынесен приговор адвокату и по совместительству владельцу сети игорных заведений Кудрякову Д.В., который сделал своим платным информатором замначальника территориального отдела полиции; бывший адвокат признан виновным по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки в крупном размере). Как следует из материалов дела, Кудряков в 2013 году открыл несколько игорных клубов в Чебаркуле и стал выплачивать взятки за информацию о предстоящих полицейских рейдах замначальника ОМВД «Чебаркульский» Михаилу Данилову. За два года подполковник получил более 940 000 руб., пока не уволился со службы. В 2017 году сообщников задержали. Кудряков стал фигурантом сразу двух уголовных дел, в том числе о создании сети нелегальных игорных заведений в Чебаркуле и Миассе. Юриста лишили адвокатского статуса. По уголовному делу о взятке он заключил досудебное соглашение. Чебаркульский горсуд приговорил Кудрякова к штрафу в 2,8 млн руб. Уголовное дело по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр) с участием экс-адвоката и 12 его подельников продолжает слушаться в том же суде.

24. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 25-летнему адвокату Ульяновской областной коллегии адвокатов Николаю Кузнецову. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью). Следствием и судом установлено, что 3 января 2017 года осужденный, находясь в торговом центре «Оптимус» на проспекте Ульяновском в Заволжском районе города Ульяновска, нанес несколько ударов кулаком по голове и телу 40-летней продавщице, причинив её здоровью легкий вред. Причиной агрессивного поведения молодого человека стал конфликт потерпевшей с его матерью, которая также работает продавщицей в этом торговом центре. Приговором суда Кузнецову назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

25. Гагаринский суд Москвы постановил обвинительный приговор по уголовному делу в отношении адвоката Кирилла Кулявцева, признанного виновным по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере) и ч.1 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Следствием и судом установлено, что летом 2016 года следователь Болдырев расследовал уголовное дело москвича, который подозревался в незаконном сбыте наркотиков, а Кулявцев был защитником фигуранта. 20 июля и 21 августа 2016 года следователь Болдырев получил через посредника-адвоката Кулявцева, в качестве взятки деньги в сумме 600 тыс. рублей за избрание фигуранту по находящемуся в его производстве уголовному делу меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а впоследствии — за продление срока предварительного следствия и срока содержания под домашним арестом. Согласно ранее достигнутой между соучастниками договоренностью, за незаконные посреднические услуги адвокат присвоил себе деньги в размере 200 тыс. рублей. При получении второй части требуемой суммы в размере 200 тыс. рублей адвокат был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в целях незаконного личного обогащения, в августе 2016 года адвокат Кулявцев в ходе телефонных переговоров и неоднократных личных встреч настойчиво склонял мать подзащитного передать через него деньги в размере 12 млн. рублей в качестве взятки должностным лицам правоохранительных и судебных органов за принятие решения о переквалификации с тяжкого на менее тяжкое преступление. При этом, в действительности, адвокат никаких действий в интересах подзащитного предпринимать не намеревался, а полученные путем обмана деньги планировал похитить, присвоить и распорядиться по своему усмотрению. Приговором суда Кулявцеву назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 млн. рублей.

26. 19.09.2018 года судьей Темниковского районного суда Республики Мордовия вынесен обвинительный приговор в отношении адвоката Куравина Р.В. по п. з) ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору, Куравин Р.В. отмечал новогодний праздник в темниковском кафе «Раздолье», когда у него возник конфликт с одним из посетителей. Решив наказать оппонента, молодой адвокат выстрелил из травматического пистолета, попав потерпевшему в живот. Раненного срочно увезли в больницу, что спасло ему жизнь. Адвоката же привлекли к уголовной отвественности за причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия. За содеянное суд назначил адвокату наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии общего режима.

27. Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда оставила без изменения приговор Ломоносовского районного суда в отношении адвоката Михаила Кусанова, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно за покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере при попытке пронести его в следственный изолятор №6. Ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28. Пресненский суд Москвы признал адвоката Леонова С.С. виновным по по делу о хищении у матери бывшего сенатора Изместьева 1,5 миллиона долларов. По версии следствия, защитники Изместьева получили от его матери 1,5 миллиона долларов, пообещав добиться смягчения назначенного экс-сенатору пожизненного срока. Адвокату назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

29. Суд Центрального района Тольятти осудил адвоката Наталью Лим за мошенничество в крупном размере. Судом установлено, что адвокат обманула жительницу Тольятти на 500 тысяч рублей. Деньги адвокат должна была получить за смягчение наказания по уголовному делу в отношении мужа тольяттинки, которого должны были судить за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Задержали Наталью Лим сотрудники ФСБ при получении денег. Суд приговорил адвоката к 1,5 годам лишения свободы условно.

30. Во Владимирской области вынесен приговор адвокату Лыкову А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ (покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи ложных показаний). Как следует из материалов дела, в 2016 году Лыков представлял интересы клиента, обвиняемого в изнасиловании 17-летней девушки. Адвокат решил за 300 000 руб. склонить потерпевшую к изменению показаний. У юриста не было возможностей для личного общения с несовершеннолетней. Поэтому он обратился с деловым предложением к свидетелю по уголовному делу, у которого с девушкой сложились доверительные отношения. После нескольких попыток уговорить мужчину, в том числе обещаниями общей имущественной выгоды, адвокат получил отказ и прибегнул к шантажу. Он стал угрожать, что распространит в интернете сведения, порочащие честь и деловую репутацию свидетеля. А также пригрозил привлечь его к уголовной ответственности совместно со своим подзащитным по другому уголовному делу с подачи последнего. Под давлением свидетель вынужденно согласился сотрудничать. В июне 2016 года Лыков передал свидетелю 10 000 руб. для потерпевшей. Однако тот в итоге обратился в полицию, после чего адвокат сам стал фигурантом уголовного дела. Суд приговорил Лыкова к обязательным работам на срок 400 часов, но освободил от наказания в связи с истечением срока давности.

31. Суд приговорил адвоката адвокатской палаты Санкт-Петербурга, начальника административно-правового управления Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ) Руслана Магомаева по обвинению в покушении на мошенничество. Как следует из приговора, в октябре 2016 года в помещении вуза на Петербургском шоссе Магомаев получил от директора Калининградского филиала СПбГАУ муляж денежных средств на сумму 1,5 миллиона рублей «за общее покровительство и непривлечение его к дисциплинарной ответственности в связи с ранее проведенной проверкой». После этого он был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приговором суда Магомаеву назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 700 тысяч рублей.

32. Столичный адвокат Абубакар Манаев поплатился свободой за попытку обмануть свою подзащитную, проходящую по уголовному делу банка, с которым связывают происхождение почти 9 млрд рублей, найденных у родственников полковника Дмитрия Захарченко. Установлено, что адвокат Манаев оказывал юридическую помощь известной столичной гадалке Нонне Михай, обвиняемой в мошенничестве. Маг была заключена под стражу, но потом ей изменили меру пресечения на домашний арест за то, что она согласилась сотрудничать со следствием. В результате Михай предъявили обвинение в нанесении ущерба финансовому учреждению на 350 млн рублей. Экстрасенс вину признала и раскаялась. Тем не менее очень переживала за исход дела, этим и решил воспользоваться её защитник. Он убедил Михай, что имеет обширные связи в судебной системе и сможет за 10 млн рублей договориться с Фемидой об условном наказании для нее. Однако Манаев не учел того факта, что гадалка давно находилась под наблюдением ФСБ и тесно с ней взаимодействовала. Чекисты быстро разоблачили обман юриста и предложили ворожеи поучаствовать в оперативном эксперименте. Когда вечером 14 мая 2018 года Михай в своей квартире передала адвокату первую часть денег в сумме 5 млн рублей, на его руках тут же защелкнулись наручники. Манаев свою вину признал и согласился на особый порядок судебного разбирательства. В итоге Хамовнический суд столицы приговорил Манаева к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

33. В Воронежской области 20 июня вынесен приговор адвокату, собиравшему с будущих юристов деньги за положительные оценки по университетским предметам. Центральный суд Воронежа признал адвоката АК «Баев и партнеры», филиала Воронежской областной коллегии адвокатов, 26-летнего Гегазника Махсудяна виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в значительном размере). Как следует из материалов дела, в марте 2018 года к Махсудяну обратилась студентка 1-го курса заочного отделения магистратуры юридического факультета Воронежского госуниверситета с просьбой помочь сдать экзамены летней сессии. Адвокат, ранее обучавшийся в аспирантуре юрфака того же вуза, запросил 85 000 руб. на взятки для преподавателей. 26 марта юриста задержали с поличным, когда он получал от заочницы деньги в одном из корпусов университета. В ходе следствия было установлено, что Махсудян не собирался помогать студентке, а деньги хотел присвоить. Он полностью признал вину, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и согласился на особый порядок судопроизводства. Суд приговорил Махсудяна к 1 году лишения свободы условно.

34. В Башкортостане вынесен приговор в отношении адвоката Меньшикова В.Д., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору). Как следует из материалов дела, следователь следственного комитета Ахметшин проводил доследственную проверку по заявлению женщины, утверждавшей, что при оформлении административного протокола её избил сотрудник ДПС. Решив заработать, следователь предложил автоинспектору за взятку избежать уголовной ответственности. К переговорам он подключил знакомого адвоката Меньшикова, у которого родственник работал в том же подразделении ГИБДД. В августе 2017 года адвокат и следователь получили от фигуранта проверки 150 000 руб. и поровну разделили между собой. Ахметшин после получения своей части вознаграждения выполнил свои обязательства – оформил отказной материал и передал документ через адвоката. Когда о взятке стало известно сотрудникам собственной безопасности республиканского МВД, родственника адвоката уволили со службы за порочащий проступок, а следователю СКР дали возможность написать заявление об отставке по собственному желанию. В ходе следствия бывшие правоохранители и адвокат признали вину, поэтому их уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке. Октябрьский районный суд Уфы приговорил адвоката Меньшикова к 1,5 года колонии общего режима.

35. Октябрьский районный суд г. Владимира вынес обвинительный приговор в отношении адвоката Мустафиной И.Р., признав её виновной в покушении на мошенничество. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в мае 2017 года Мустафина, узнав о том, что её знакомая привлекается к уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, предложила последней свое содействие в получении покровительства от сотрудников силового ведомства, за что предприниматель должна была ежемесячно с июля 2017 года передавать Мустафиной 130 тысяч рублей. Мустафина уверила женщину, что основную сумму в 100 тысяч она, якобы, будет передавать правоохранителям, а остальные деньги брать себе за посредничество. При этом Мустафина не намеревалась в действительности производить каких-либо действий для обеспечения беспрепятственной работы нелегального игрового клуба, в т. ч. по передаче незаконного вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов. В начале июля 2017 года предприниматель передала злоумышленнице 50 тысяч рублей и попросила о личной встрече с сотрудником силового ведомства. После чего, убедившись, что её обманывают, обратилась за защитой в управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД. 11 июля 2017 года Мустафина пришла на встречу в сопровождении знакомого, которого представила женщине как оперативного сотрудника. При этом мужчина не был посвящен в преступные планы адвоката. Под контролем сотрудников УЭБиПК Мустафина получила от предпринимателя еще 30 тысяч рублей и была задержана. Суд приговорил адвоката к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с последующим запретом занятия адвокатской деятельностью сроком на 1 год 4 месяца.

36. В Волгоградской области осуждён адвокат Сергей Науменко, признанный виновным в совершении мошеннических действий в отношении своей клиентки. Судом установлено, что в феврале 2016 года Науменко представлял в суде интересы своей знакомой, обвинявшейся в крупной растрате в городе Волжском. Чтобы избавить волжанку от реального срока, он попросил 500 тысяч рублей, якобы для передачи должностным лицам в Волжском городском суде, а в действительности потратил её деньги на свои нужды. По приговору суда Сергею Науменко назначено наказание в виде полутора лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима.

37. В Тимирязевском районном суде г. Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении Игоря Новикова, осужденного за покушение на мошенничество, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что в мае 2017 года Новиков заключил соглашение об оказании юридической помощи гражданке, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Осуществляя защиту по уголовному делу и используя доверительное отношение своей клиентки, Новиков из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения решил обманным путем завладеть денежными средствами, имевшимися у женщины. Он предложил своей подзащитной передать ему 2 миллиона рублей якобы для сотрудников следственного отдела для смягчения уголовной ответственности. Согласившись на предложение адвоката, в действительности не имевшего возможности повлиять на ход дела, женщина лично вручила ему 1 миллион рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новиков в ходе телефонных разговоров и личных встреч постоянно напоминал своей доверительнице о необходимости передачи ему второй половины суммы. Новиков объяснял это тем, что её действия не будут переквалифицированы следователями на более тяжкую статью и в отношении нее не будет применена мера пресечения в виде заключению под стражу. Однако при передаче второй части денежных средств адвокат был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия. Приговором Тимирязевского районного суда адвокату назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год.

38. В Подмосковье вынесен приговор адвокату Ольхову Б.Г., который допустил резкие высказывания в адрес судьи, добиваясь его отвода в уголовном процессе. Каширский горсуд признал адвоката виновным по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ (клевета в отношении судьи, в связи с рассмотрением дел в суде). Как следует из материалов дела, в начале 2017 года Ольхов представлял в Ступинском городском суде интересы потерпевшего по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). В ходе судебного заседания адвокат заявил два отвода председательствующему судье Николаю Сотникову. В текстах, которые Ольхов зачитал в зале суда, содержались весьма резкие формулировки в адрес судьи с обвинениями в предвзятости в пользу подсудимого. Сотников отклонил ходатайства. При вынесении приговора он переквалифицировал действия обвиняемого на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и назначил ему 1 год ограничения свободы. Кроме того, судья не стал рассматривать гражданский иск потерпевшего о взыскании 780 000 руб. морального вреда и материального ущерба, в который были включены расходы на оплату адвоката. Ольхов подал несколько жалоб в Мособлсуд, настаивая на отмене приговора и пересмотре дела. Как и в ходатайствах об отводе, он утверждал, что судья Сотников нарушил ряд норм УПК в судебном процессе после того, как доверитель Ольхова отказался от “особого порядка”, не сумев договориться об окончательной сумме по гражданскому иску (подсудимый в зале суда предлагал потерпевшему 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, но тот отказался). Апелляционная инстанция не усмотрела нарушений в действиях судьи и оставила приговор в силе. Между тем следователи усмотрели признаки преступления, а именно клеветы на судью в заявлениях об отводе Сотникова. Суд приговорил Ольхова к штрафу в 200 000 руб.

Читайте так же:  Новатэк отчетность по мсфо

39. В Ростовской области вынесен приговор адвокату Юрию Палянице, помогавшему следователю собирать взятки с подозреваемых; Шахтинский городской суд признал его виновным по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве). Как следует из материалов дела, через адвоката следователь полиции потребовал у обвиняемого в мошенничестве гражданина 700 000 руб., обещая взамен прекратить уголовное дело. В марте 2017 года «оборотень в погонах» был задержан сотрудниками ФСБ при получении взятки в размере 500 000 руб., часть которой была муляжом. Адвокат свою вину признал, с учётом этого суд назначил Палянице наказание в виде штрафа в размере зарплаты за 1 год в сумме более 180 000 руб. с лишением на 2 года права заниматься адвокатской деятельностью.

40. Шадринский районный суд Курганской области вынес обвинительный приговор, признав адвоката Плотникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд установил, что в августе 2017 года адвокат предложил руководителю одной из коммерческих фирм оказать содействие в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, создавших неблагоприятную финансовую ситуацию на предприятии. За услугу адвокат запросил 200 000 рублей, которые обещал передать руководителю СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области для положительного решения вопроса. Довести задуманное до конца адвокат не смог, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Курганской области. Суд назначил адвокату наказание в виде лишения свободы сроком на 2,6 лет. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого Курганский областной суд ужесточил наказание до 3 лет лишения свободы в колонии поселении.

41. В Саратове признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере адвокат Разгельдеев М. Согласно материалам уголовного дела, в период с августа по октябрь 2017 года Разгельдеев уговаривал свою клиентку, учредителя ООО, дать ему 1,5 млн рублей под предлогом передачи судьям для удовлетворения апелляционной жалобы в интересах последней. 19 октября 2017 года после получения денег адвоката задержали сотрудники регионального УФСБ. Суд наказал юриста лишением свободы на 2 года в колонии общего режима и штрафом в размере 200 тыс. рублей.

42. Нагатинский районный суд г. Москвы признал виновным в мошеннических действиях адвоката Владимира Орешникова, который получил известность в связи с тем, что в определенный период вел популярное телевизионное шоу «Суд идет» на канале «Россия». Проблемы адвоката и телеведущего с законом начались еще в 2011 году, когда его задержала ФСБ. Выяснилось, что мужчина, тогда носивший фамилию Орешников, получил у некого бизнесмена, проходившего по уголовному делу о незаконной банковской деятельности, 20 миллионов рублей, обещая взамен обеспечить непривлечение последнего к уголовной ответственности по расследуемому делу. После того, как бизнесмену вопреки ожиданиям предъявили обвинение, адвокат потребовал еще 500 тысяч рублей за то, чтобы экспертиза признала предпринимателя невменяемым. При получении денежных средств адвокат был задержан. В ходе расследования было установлено, что ранее Орешникова лишали статуса адвоката в связи тем, что у него был обнаружен поддельный диплом о наличии юридического образования. Орешников был осуждён; просидев в колонии два года, недобросовестный юрист сменил фамилию, выбрав в качестве новой фамилию известнейшего российского адвоката Резник. С новой фамилией адвокат уже как Резник обзавёлся новым дипломом и вступил в Тюменскую областную коллегию адвокатов. В Тюмени адвокат пробыл недолго, зарегестрировавшись в Адвокатской палате Чеченской Республики. но всего через год ловкий юрист стал членом аналогичной организации в Чечне. Свою незаконную деятельность, как доказало следствие, он не прекращал. Продолжая обогащаться за счёт клиентов, адвокат Орешников (Резник) попросил у очередного клиента 5 млн. рублей за содействие в условном осуждении. Очередной клиент разгадал замысел Орешникова и адвоката задержали. В ходе следствия удалось вскрыть еще одну аферу Орешникова-Резника: две экс-сотрудницы столичной Трудовой инспекции, которых ранее приговорили к условным срокам за взятки, заявили, что юрист взял у них деньги, пообещав, что поможет им избежать предъявления обвинений. Слова женщин подтвердились, и этот эпизод также был вменён адвокату. Суд назначил Резнику (Орешникову) наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

43. В Пензе суд осудил столичного адвоката Андрея Рябышева, помогавшего отмывать взятки осужденному вместе с ним заместителю председателя Пензенской городской думы Георгию Тюрину, по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в покушении на мошенничество лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Как следует из материалов дела, Тюрин и Рябышев реализовали многоходовую криминальную схему. Она позволяла вице-спикеру в будущем стать хозяином части незаконно возведенного местным предпринимателем недостроя в полторы тысячи квадратных метров и оценочной стоимостью порядка 34 млн руб., а заодно погасить пару кредитов на 1 млн руб. за счет «благодарного» ему бизнесмена. Юридическое сопровождение сделки осуществлял Рябышев, который, по версии следствия, предложил Тюрину «наиболее выгодный для доверителя способ получения взятки»: он посоветовал чиновнику оформить фиктивный предварительный договор купли-продажи недвижимости – на тот момент она еще не была легализована. Адвокат собрал для Тюрина весь пакет документов, включавший в себя фальшивое подтверждение того, что предприниматель будто бы получил от сына зампреда гордумы 24,65 млн руб. Однако довести задуманное до конца не удалось, сделка зарегистрирована не была в связи с задержанием виновных. Первомайский суд Пензы назначил Рябышеву наказание в виде 2 лет колонии общего режима со штрафом 100 000 руб.

44. В Новосибирске завершился уголовный процесс над известным адвокатом, экс-судьей Александром Самковым. Судом установлено, что адвокат убедил бывшего топ-менеджера филиала ВТБ Ирину Долгову, обвиняемую в хищении 1 млрд руб., что знаком с судьей, рассматривающим её дело, а также с прокурором. За помощь в смягчении приговора юрист попросил у банкирши 1,8 млн руб., и еще 8 млн руб. — за оставление без рассмотрения иска ВТБ к ней. В действительности повлиять на решение судей адвокат не мог, денежные средства намеревался присвоить. За покушение на мошенничество Александру Самкову назначили три года лишения свободы условно, штраф в размере 800 000 рублей с запретом заниматься адвокатской практикой на три года.

45. Белинский районный суд Пензенской области признал бывшего адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Игоря Свечникова виновными в пособничестве в совершении кражи в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Как следует из материалов дела, в сентябре 2016 года в городе Белинском Пензенской области обокрали дом одного из предпринимателей. Воры похитили деньги и ценности на общую сумму более 2,1 млн руб. Спустя почти два года сотрудники ОБОП областного УМВД вычислили организатора – 44-летнего уголовника, спланировавшего преступление в колонии, где он отбывал 25-летний срок за серии разбоев, убийств, краж и других тяжких преступлений. Также были установлены подельники и наводчик, которыми оказались Афиногенов и Садомов, осужденные спустя год после кражи за работу закладчиками наркотиков в интернет-магазине, и адвокат последнего Свечников, ранее возглавлявший ОМВД по Белинскому району. Выяснилось, что именно адвокат знал о том, что в доме бизнесмена хранится крупная сумма денег, предположительно, не менее 5 млн руб. Защитник рассказал об этом Афиногенову, тогда только освободившемуся по УДО и знакомому с организатором кражи. Благодаря адвокату воры узнали о распорядке дня предпринимателя и об отсутствии охранной сигнализации. Защитник попросил взамен часть от возможной добычи. В день кражи Афиногенов и Садомов провели воров к жилищу. По пути они созванивались с адвокатом и уточняли маршрут. Суда приговорил адвоката к 2 годам и 7 месяцам колонии общего режима. Примечательно, что ранее Свечников в период работы в полиции уже привлекался к уголовной ответственности по делу о взяточничестве и превышении полномочий.

46. Большесолдатский районный суд Курской области признал курского адвоката Синицу Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ. Согласно материалам дела адвокат, защищая обвиняемого во вступлении в половую связь с несовершеннолетней, пытался за вознаграждение повлиять на изменение потерпевшей и её родственниками показаний. Адвокат был задержан с поличным сразу после передачи 25 000 рублей матери потерпевшей за дачу ложных показаний. Адвокату Синице Е.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

47. Трусовский районный суд г. Астрахани вынес обвинительный приговор в отношении астраханского адвоката Сторожук Т.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что с июля 2015 г. по июль 2017 г. женщина получила от жителя Астраханской области, желавшего трудоустроить свою дочь в правоохранительные органы, 2 млн. рублей для якобы дальнейшей передачи сотрудникам полиции. В действительности у адвоката не было ни возможностей, ни желания исполнить обещанное, а полученные деньги она присвоила. Задержана адвокат была при получении очередной части суммы в размере 250 тыс. рублей. Подсудимой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

48. Советский районный суд Уфы признал адвоката Ильмира Сулейманова виновным по ч. 3 и 4 ст. 159 (мошенничество) и ч. 1 ст. 294 (вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия) УК РФ. Судом установлено, что к адвокату за правовой помощью обратилась жительница Уфы, чей сын обвинялся в бытовом убийстве: вместе с приятелем в ходе пьяной ссоры зарезал собутыльника. Уголовное дело рассматривал Верховный суд РБ. Защитник заключил с женщиной договор, согласно условиям которого обязался за 1 млн руб. переквалифицировать действия обвиняемого на ст. 316 УК РФ (укрывательство) с назначением окончательного наказания не более 1 года 4 месяцев. Впоследствии адвокат потребовал еще 500 000 руб. – якобы для передачи судье для смягчения наказания. Эти деньги юрист пообещал второму участнику убийства, уговорив его дать признательные показания. На суде тот свою вину признал частично, а сын клиентки от дачи показаний отказался. Верховный суд РБ приговорил обоих к 17 и 17,5 года строгого режима соответственно. Аналогичным образом Сулейманов поступил и с другой обратившейся к нему в 2010 году за юридической помощью женщиной. Адвокат за гонорар в 30 000 руб. взялся организовать кассационную жалобу в ВС РБ на приговор её осужденному за наркотики сыну, обещая существенно снизить срок, вплоть до условного. А потом, по утверждению клиента, попросил еще 300 000 руб., якобы на взятки судьям Верховного суда, проведя их по бухгалтерии как премию. Хотя кассационная инстанция отменила приговор, женщина посчитала, что адвокат 300 000 руб. присвоил, и обратилась с жалобами в прокуратуру и Адвокатскую палату РБ. В 2012 году после проведения проверки Советом палаты юриста, у которого к тому времени уже было дисциплинарное взыскание, лишили статуса адвоката. Несмотря на это, в том же году он опять заключил соглашение об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве – в этот раз на сумму в 2,1 млн руб. взялся представлять в суде интересы обвиняемого в покушении на убийство. Причем об отсутствии у защитника необходимых полномочий родственница подсудимого узнала лишь в ходе судебного заседания. Суд приговорил Сулейманова к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, а также взыскал в пользу последней потерпевшей свыше 1 млн руб. невозмещенного ущерба. Суд также обязал осужденного выплатить трем потерпевшим компенсацию морального вреда на общую сумму около 190 000 руб.

49. Кировский районный суд г. Уфы признал виновным адвоката Ильдара Файрузова по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд установил, что в 2016 году адвокат попытался шантажировать председателя ЖСК Руслана Закирова начатой в отношении того доследственной проверкой и потребовал выплатить 200 тыс. руб. за помощь, чтобы избежать уголовной ответственности. Деньги он якобы планировал передать следователю МВД. В действительности в отношении председателя ЖСК уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований для его уголовного преследования не было. В ходе оперативного эксперимента адвоката задержали с поличным. Суд приговорил адвоката к двум годам лишения свободы с испытательным сроком три года и лишением права заниматься юридической деятельностью на три года.

50. В Москве осуждены адвокаты Фаткуллин Р.М. и Чадин А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Как установлено, Чадин убедил некоего столичного предпринимателя, что за вознаграждение в размере $500 тыс. и $1,5 млн он сможет помочь бизнесмену с принятием нужных решений по уголовным делам. Свою долю Чадин оценил в 5 % об суммы. За вознаграждение в 1 % Чадин привлёк своего знакомого адвоката Фаткуллина, который должен был выступить посредником при передаче денег. При получении более $1 млн последний был задержан. Таганский районный суд Москвы приговорил Фаткуллина к 3 годам и 6 месяцам, а Анатолия Чадина — к 5 годам лишения свободы.

51. Пресненский районный суд Москвы признал адвоката Виктора Федорченко виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничества в особо крупном размере). Судом установлено, что с января по октябрь 2012 года Федорченко совместно с адвокатом Сергеем Леоновым ввели в заблуждение мать своего подзащитного Игоря Изместьева. Они убедили женщину в том, что смогут за вознаграждение повлиять на смягчение вынесенного ранее её сыну приговора суда в виде пожизненного лишения свободы. Однако получив полтора миллиона долларов, адвокаты распорядились ими по своему усмотрению. Суд назначил Федорченко наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Его коллега Леонов ранее был осуждён на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

52. Кировский райсуд Казани вынес приговор адвокату Хайруллину М.Х., признав его виновным в покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ) и мошенничестве в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Судом установлено, что 2016 году адвокат взял у родителей своего подзащитного 350 тыс. руб., которые якобы собирался передать сотрудникам правоохранительных органов для принятия решения об условно-досрочном освобождении (УДО). Однако защитник присвоил деньги, суд ходатайство об условно-досрочном освобождении не удовлетворил. В июне 2017 года юрист аналогичным образом получил 200 тыс. руб. от мужа подзащитной, обвиняемой в незаконном обороте наркотиков. Деньги якобы предназначались судьям за назначение наказания, не связанного с лишением свободы, при этом он также их присвоил. После получения наличных защитника задержали. Суд приговорил бывшего адвоката к 2,5 года колонии общего режима и на 3 года лишил права заниматься адвокатской деятельностью.

53. В Башкортостане осуждён адвокат Николай Чимчук, признанный виновным в даче взятки полицейскому. Согласно материалам дела, в ноябре 2009 года адвокат защищал уфимца, который подозревался в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Доказательства причастности обвиняемого к совершению преступления были собраны, оставалось только утвердить обвинительное заключение с последующей передачей дела в суд. Адвокат решил дать взятку должностному лицу – начальнику одного из отделов оперативно-розыскной части криминальной милиции при МВД России по РБ Ильгизу Байсурину за обеспечение необходимых показаний и совершение иных действий, направленных на освобождение подзащитного от ответственности. В марте 2010 года адвокат был задержан при передаче 100 000 рублей в одном из городских Кафе. Суд назначил адвокату наказание в виде исправительных работ, однако от наказания он освобожден в связи с истечением срока давности.

54. В Татарстане осуждён адвокат Айрат Шарафутдинов, признанный виновным по статьям «Умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога» и «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей». Судом установлено, что ночью 9 мая в поселке городского типа Уруссу Ютазинского района Шарафутдинов из личной неприязни к следователю, занимавшемуся уголовным делом в отношении его подзащитного, облил горючей жидкостью левое переднее колесо автомобиля и поджег его. В результате машина полностью сгорела. Также злоумышленник поджег автомобиль сотрудника полиции. В результате машина получила термические повреждения. Кроме того, адвокат публично оскорбил другого сотрудника полиции, находящегося при исполнении. Суд назначил Шарафутдинову наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

55. Таганский суд Москвы вынес приговор адвокату Федору Шляхину, признав его виновными в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). Как установлено, Павел Угланов проходил потерпевшим по делу о мошенничестве в отношении экс-депутата Балтайского районного собрания Саратовской области Алексее Красильникове, который обвиняется в попытке продать Угланову руководящую должность в Росрыболовстве за 5 млн руб. В феврале 2017 года Павел Угланов попытался «заработать» на знакомом, которого допрашивали по вышеуказанному делу. Он дал показания о возможной причастности гражданина к «торговле должностями». В дальнейшем, во время встречи с этим гражданином Павел Угланов и адвокат Федор Шляхин сказали, что у них есть доказательства его мошеннических действий. За сокрытие этих данных они потребовали не менее 26 млн руб. 21 марта 2017 года адвокат и его соучастник были задержаны в одном из столичных ресторанов при получении около 30 млн руб. Федора Шляхина обвиняли в совершении еще одного преступления. За несколько часов до задержания адвокат снова встретился с потерпевшим и потребовал передать ему дополнительные 5 млн руб. Из них 3,5 млн руб., по словам Шляхина, предназначались руководству следственных органов, а 1,5 млн руб.— лично ему за действия, направленные на предотвращение Углановым возможного нарушения договоренностей. Адвокату удалось добиться получения 300 тыс. руб. сразу, на остальную сумму была дана расписка. Суд назначил адвокату наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

56. Железнодорожный райсуд Воронежа осудил адвоката Шмакова Н.И., признав его виновным в покушении на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Судом установлено, что адвокат Николай Шмаков пытался похитить 4 млн руб. у жены своего подзащитного. За эти деньги адвокат обещал оказать содействие в решении вопроса об изменении подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Напомним, Николай Шмаков в 2017 году защищал воронежского предпринимателя, ресторатора Максима Скоркина, которого подозревают в участии в преступном сообществе «обнальщиков». В момент передачи денег от Алены Скоркиной адвоката задержали с поличным сотрудники УФСБ. Суд назначил адвокату наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом.

57. Самарский городской суд признал виновным адвоката Ярзуткина А.В. в совершении мошеннических действий в особо крупном размере. Судом установлено, что Ярзуткин вместе с главой местного совета регионального отделения «Российской организации содействия спецслужбам и правоохранительным органам» Александром Ильиным предложили руководителю одной из коммерческих структур свои услуги: речь шла об их посредничестве в передаче взятки судье президиума Верховного суда РФ. За 13,5 миллиона рублей тот якобы должен был отменить постановление Арбитражного суда Ульяновской области и Арбитражного суда Поволжского округа о привлечении компании к налоговой ответственности и перенаправить дело на рассмотрение в другой суд. Адвокат и его сообщник были задержаны с поличным при получении у коммерсанта части взятки (125 000 рублей) и муляжа (5 375 000 рублей). Судом назначено недобросовестному адвокату наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с запретом заниматься оказанием юридических услуг в течение двух лет.

Это далеко не полный список уголовных дел в отношении адвокатов, которыми запомнился уходящий год. Между тем, несмотря на большое количество приговоров в отношении защитников, следует понимать, что среди адвокатов есть достаточно много честных и квалифицированных специалистов, ставящих на первое место защиту прав и законных интересов клиентов в соответствие с действующим законодательством. Разумеется, вынесенные приговоры не могут не бросать тень на все адвокатское сообщество, но оно, это сообщество существует и осуществляет деятельность в том обществе, в котором живём и мы, поэтому соотношение между честными и недобросовестными адвокатами полностью отражает соотношение между порядочными людьми и проходимцами в нашем гражданском обществе.

Хочется надеется, что с развитием гражданского общества и его институтов, повышением правовой помощи культуры граждан будет развиваться и адвокатура в Российской Федерации, и в конечном счете при подведении итогов очередного года для подсчета количества приговоров в отношении адвокатов вполне хватит пальцев одной руки, а каждый отдельный приговор будет расцениваться как что исключительное и из ряда вон выходящее.

Похожие записи:

  • Приказ министерства финансов рф no 173н Приказ Минфина России от 29.12.2014 № 173н МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 29 декабря 2014 г. № 173н О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ И ДОКУМЕНТОВ, А ТАКЖЕ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ И ДОКУМЕНТАМИ МЕЖДУ ЗАКАЗЧИКОМ И ФЕДЕРАЛЬНЫМ […]
  • Приказ министерства здравоохранения 930н от 29122019 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 мая 2015 г. № 280н "О внесении изменений в Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, утвержденный приказом Министерства […]
  • Приказ о медицинских обеспечениях Об организации выписки рецептов льготного лекарственного обеспечения средствами медицинской информационной системы (утратил силу на основании приказа Министерства здравоохранения Саратовской области от 22.03.2018 N 45-п) Об организации выписки […]
  • Приказ 682 по аккредитации Приказ 682 об аккредитации Приказ 682 об аккредитации В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения […]
  • Приказ мвд рф от 30122019 г 1149 Приказ МВД России от 30 декабря 2014 г. N 1149 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД России от 30 декабря 2014 г. N 1149"О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД […]
  • Требования для оборудования оружейной комнаты Комнаты хранения оружия под ключ Выполняем работы по устройству комнат хранения оружия под ключ, в соответствии с приказом 288 МВД РФ. Сдачу КХО сотрудникам отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) гарантируем! Двери в комнату хранения […]