Ходатайство следователю о назначении судебно-медицинской экспертизы

Назначение судебно медицинской экспертизы

После ДТП дознаватель вынес определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью. Направил меня в экспертную организацию, там с меня взяли за экспертизу 3 000,00 руб. Могу ли я с виновника теперь эти расходы взыскать, учитывая положения ч. 2 ст. 24.7 КоАП?

Добрый день! Вы можете взыскать данные средства в случае признания его виновником ДТП либо постановлением о наложении административного наказания либо приговором суда (в случае привлечения к уголовной ответственности). Удачи.

Здравствуйте, Сергей! Да, все издержки, в том числе и расходы на экспертизу, впоследствии можно возложить на проигравшую в споре сторону.

Можно ли обжаловать Постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в уголовном процессе, при производстве дела в суде?

Здравствуйте! В отношении такого постановления можно заявить ходатайство об исключении из доказательств, если постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ. Ходатайство должно быть мотивировано.

Здравствуйте. Да. Можно. Порядок назначения судебных экспертиз в уголовном процессе установлен. Ст. 195 и 196 УПК РФ.По ходатайству сторон либо по собственной инициативе суд также может назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу, если между заключениями экспертов, имеющихся в материалах уголовного дела, усмотрит противоречия, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. Желаю удачи. В.

Здравствуйте Евгений! Согласно ст.198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Как Вы видите, из данной правовой нормы не следует, что постановление о назначении экспертизы подлежит обжалованию. Однако данный пробел в уголовно-правовом законодательстве касательно права заинтересованных лиц на судебное обжалование принимаемых судом в ходе производства по уголовному делу промежуточных решений, к числу которых относится и постановление о назначении экспертизы, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 июля 2001 года №172-О, постановлениях от 2 июля 1998 года и от 23 марта 1999 года. В этих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, констатировав право граждан на судебное обжалование решений органов предварительного расследования и суда, влекущих существенное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, в частности в связи с назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, признал, что статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации не исключает возможности установления законодателем такой процедуры, при которой судебная проверка промежуточных решений, принимаемых в стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, может быть отсрочена и будет производиться соответственно после передачи дела в суд или постановления приговора. Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года, в случае, если реализация решения о назначении судебно-психиатрической экспертизы сопряжена с помещением лица в медицинский стационар и тем самым с ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность обжаловать это решение в суд. Так что обжаловать можно, но только при наличии определенных условий, обозначенный Конституционным Судом РФ.

Дознаватель вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, с протоколом не ознакомил о назначении экспертизы, корме того вопросы заданы эксперту не относятся к существу дела, обстоятельства собития отражены не полно. Возможно ли обжаловать действие дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ? именно действия, так как я понимаю что принятое решение дознователем это промежуточное решение и самостоятельному обжалованию не принадлежит. Спасибо оч важно!

При данных обстоятельствах после ознакомления с заключением эксперта необходимо мотивированно ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, с указанием перечня вопросов.

Каким образом можно добиться в суде назначения на поведения повторной судебно-медицинской экспертизы. В районный суд был приглашён специалист который высказал сомнения по поводу качества выполненной экспертизы. Его мнение суд не принял во внимание так как он был приглашён стороной защиты. Апелляционный и кассационный суд тоже отказал. Сейчас дело на пересмотр отправляем в верховный. Какими документами стажем и т. Д должен обладать специалист чтобы его мнение было принято во внимание судом?

Каким образом можно добиться в суде назначения на поведения повторной судебно-медицинской экспертизы. В районный суд был приглашён специалист который высказал сомнения по поводу качества выполненной экспертизы. Его мнение суд не принял во внимание так как он был приглашён стороной защиты. Апелляционный и кассационный суд тоже отказал. Сейчас дело на пересмотр отправляем в верховный. Какими документами стажем и т. Д должен обладать специалист чтобы его мнение было принято во внимание судом? Марина Федоровна, добрый день! Возможность специалиста давать консультации исходя из своих образования и опыта работы оценивает суд применительно к вопросам экспертизы. Чтобы вести речь о законности не принятия во внимание пояснений специалиста необходимо изучать материалы дела, копии решений всех инстанций.

Надо было ходатайствовать в суде первой и апелляционной инстанции о назначении по делу повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы. В Верховном суде РФ будут оцениваться те доказательства, которые были установлены в суде первой инстанции, допрос свидетеля в качестве специалиста в том числе.

Сами должны понимать, чтобы специализация соответствовала, высшее образование, дипломы о прохождении курсов повышения и т. п. Но должны понимать, что если три инстанции оставили приговор в силе, то каким будет будет решение ВС.

Существует ли типовая форма постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП ОП МВД России по городу и как это постановление должно оформляться (ставиться ли печать отдела полиции на этом постановлении)? Имеет ли право назначать эту экспертизу участковый уполномоченный — простой лейтенант полиции?

Типовой формы нет. Постановление должно соответствовать нормам УПК РФ. Участковый имеет право назначить такую экспертизу. Удачи Вам.

УУП вправе назначить лишь мед. освидетельствование, а экспертиза — прерогатива только следователя или дознавателя. Типовых форм процессуальных документов нет.

В ходе судебного заседания встал вопрос о назначении медицинской экспертизы, кто оплачивает данную экспертизу.

Как правило, тот, кто заявил о ее назначении. Либо суд определяет сторону, на которую будет возложена обязанность по оплате экспертизы.

Каки правило судебную экспертизу оплачивает та сторона, которая ходатайствовала о её назначении. При вынесении решения суд взыскивает эти расходы с програвшей стороны.

По гражданскому делу? Оплата экспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении. Хотя, оплата может быть возложена и на обе стороны.

Обычно это решает суд. Оплата может быть возложена, например, на медицинское учреждение, проводящее экспертизу, на Судебный департамент или на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы. На проигравшую сторону могут быть впоследствии наложены расходы на проведение экспертизы.

Здравствуйте. В определении о назначении судебной экспертизы указано, на кого суд возложил оплату. Как правило, на того, кто ходатайствовал о ней. Удачи Вам.

Судебной медицинская экспертиза, можно ли самому пройти её без назначения судом.

Судебной медицинская экспертиза, можно ли самому пройти её без назначения судом. Здравствуйте! Экспертизу пройти можно, но только в случае назначения судом эксперты предупреждаются об уголовной ответственности и судом заключение такой экспертизы принимается более благосклонно всегда.

Судебной медицинская экспертиза, можно ли самому пройти её без назначения судом На то она и судебная, что назначается судом. Вы можете пройти независимую платную медицинскую экспертизу сами.

Доброй ночи судебно-медицинскую экспертизу Вы можете пройти самостоятельно в социальном учреждении либо в морге Всего доброго вам.

Статья 12 часть 1 КоАП: является ли основанием назначение повторной судебно-медицинской экспертизы ошибка сотрудника ГИБДД в оповещении виновника о назначении первой (судья вернул на доработку материалы со стадии подготовки)?

по ходатайству сторон или по инициативе суда

Ответье пожалуйста. Кто должен оплачивать судебно медицинскую экспертизу назначенную судом? У мужа производственная травма ожог 75% тела 2 и 3 степени.

Анна, а кто ходатайство об экспертизе заявлял, тот и должен ее оплачивать. В определении суда об этом должно быть сказано..

При назначении судебно-медицинской экспертизы по факту гибели плода при родах суд поставил вопрос эксперту: имеется ли причинно-следственная связь между действием/бездействием врачей и смертью плода, однако эксперты не ответили прямо на этот вопрос, а отметили, что врачи допустили много нарушений, и если бы помощь была оказана вовремя и сделали операцию кесарево сечение, ребенок родился бы живым. Означает ли это, что причинно-следственная связь экспертами установлена, или в заключении обязательно должна быть эта фраза: Между бездействием врачей и гибелью плода установлена причинно-следственная связь?

Здравствуйте! Этого вывода достаточно.

Как правильно написать ходотайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы при побоях.

Правильно в соответствии с УПК))

Ходатайство должно быть обосновано, мотивированно и в соответствии с УПК РФ. Звоните, я в Челябинске — разъясню.

Является ли незаконным определение о назначении судом судебно-медицинской экспертизы, которое я считаю преждевременным (так как документы собраны не в полном объеме), какая статья ГПК на это указывает?

Читайте так же:  Полномочия исполнительных органов ао

Все дополнительные документы,если они могут как-то повлиять на результата СМЭ-вы можете представить эксперту в любое время

Сегодня суд рассматривал вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы по поводу антенатальной гибели ребенка. Я (истец) ходатайствовала о назначении СМЭ в московском бюро, ответчик – в челябинском (наш регион – Оренбургская область). Каждый был против варианта другого. У меня, в частности, недоверие заключалось в том, что ответчик очень навязчиво настаивал на своем бюро, кроме того, в судебном заседании вскрылось, что часть документов медучреждения-ответчика утеряны, часть были подделаны, а лечащий врач и медсестра вскоре после летального случая уволились. Суд, видя разногласия сторон, назначил экспертизу в третьем учреждении, в г. Самаре, что находится в нашем же федеральном округе. У меня же задача – провести реально независимую экспертизу, так как данные учреждения находятся слишком близко к нам и, вероятно, многократно использовались медучреждением-ответчиком ранее. Однако я не имею права обжаловать данное определение суда, в то время как суд возложил оплату поровну на истца и ответчика. Почему я должна платить бюро, которому я не доверяю, тем более что инициатором экспертизы являлась я? Что можно сделать помимо обжалования, чтобы отменить назначение СМЭ в данном городе и назначить любую в Москве или Санкт-Петербурге?

А вы не платите за эту экспертизу. Обязать оплатить суд вас не может. Когда оплаты не будет суд вынужден будет назначить в том учреждении, в котором просите Вы

Как написать ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы?

Данное ходатайство пишется в свободной форме.

У меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?

В данной ситуации все .что от вас зависит вы уже сделали.Остальное зависит от судьи .,рассматривающего ваше дело

По определению о назначении судебно-медицинской экспертизы вместо заключения эксперта был выдан дополнительный акт судебно-медицинского освидетельствования при этом в перечне документов присутствует МРТ грудного отдела позвоночника, которого не существует, а при прочтении самого документа некоторые записи не совпадают с записями в моей амбулаторной карте как по датам, так и по содержанию. Является ли это фальсификацией освидетельствования, кто несет за это ответственность. Куда жаловаться и к какой ответственности можно привлечь виновных?

Здравствуйте. Прежде всего- кем,с какой целью и в связи с чем была назначена СМЭ, каким документом (должно быть не определение,а постановление)? Далее. Нужно видеть это постановление и дополнительный акт, который, как я понял, был изготовлен вместо заключения. Только после этого можно понять меру и способ ответственности, так как тут несколько вариантов существует. Пишите в личные сообщения или почту.

Если у Вас дело в суде, Вам необходимо обжаловать это заключение. Обращайтесь ко мне, дорого время, помогу.

У меня такой вопрос, ответчик по моему иску заявил о назначении судебно-медицинской экспертизе правильного назначения моему ребенку лекарств, которыми я лечу ребенка, т.к. я предъявила ему иск о дополнительных расходах на его лечение. На экспертизу нужно везти лечебную карту и самого ребенка, я не возражала против экспертизы, суд удовлетворил его ход-во и назначил экспертизу у экспертов, которых предложил ответчика, прошло 2 месяца, а от его экспертов ни ответа ни привета. Вопрос, если я уже согласилась на экспертизу и заявила это на суде, могу ли я сейчас передумать и отказаться от нее? Просто суд уже длится 8 месяцев, я изо всех сил пытаюсь лечить ребенка в основном за свой счет. Можно ли мне отказаться и попросить суд вынести решение на основании представленных мной документов (чеков из аптек, справок, амбул. Карт, прайс-листов аптек и т.п.) Или уже нельзя?

Экспертиза назначена в связи с тем, что суд не обладает специальными знаниями и не сможет вынести решение на основании ваших документов. Отказываться нет смысла.

Отказ от экспертизы будет не в Вашу пользу истолкован. Созвонитесь сами с экспертом, делайте что-то чтобы ускорить процесс.

Суд принял решение о назначении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы для признания родства между мной и законным наследником (брат по умершему отцу) за мой счет, но не указал конкретные сроки проведения. Я готов оплатить все расходы, но ответчик (законный наследник) против проведения данной экспертизы. Как его уведомить о конкретном сроке и месте проведения экспертизы?

Алексей! А почему Вы считаете, что именно Вы должны уведомлять его об этом? Есть решение суда и все лица обязаны его выполнять и сообщать о сроке и месте- обязанность суда.

Суд вынес определение о назначении судебно-медицинской экспертизе, производство по делу приостановили, мы хотим подать ходатайсто о внесении дополнительных вопросов на разрешение экспертов. нам отказывают. Говорят в порядке судебного разбирательства. Мы снова будем платить за ответы на дополнительные вопросы судебно-медицинской экспертизы? Почему нельзя внести их сейчас, пока экспертиза не назначена?

Здравствуйте, Наталья. В данном случае отказ правомерен. Обе стороны по делу имеют право участвовать в выработке вопросов для экспертов и в выборе самого эксперта. Обсуждение и решение таких вопросов возможно только в судебном заседании, которое сейчас невозможно провести так как производство приостановлено. После проведения экспертизы в судебном заседании вы можете опросить эксперта, задать ему дополнительные вопросы а также заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, если это будет нужно.

Пожалуйста обжалуется ли определение о назначении дополнительной судебно медицинской экспертизы, если в определение не указано про обжалования ничего.

Роза, добрый день!Определение суда о назначениидополнительной судебно-медицинской экспертизы либо определение суда об отказе в назначении такой экспертизы обжаловать нельзя. В соответствии с действующим законодательством Вы вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. После принятия судом решения по делу вы будете иметь право обжаловать это решение, если посчитаете его незаконным. С уважением

Колесов обвиняется в изнасиловании и убийстве Мининой. При назначении судебно-медицинской экспертизы, защитник заявил ходатайство о включении в состав экспертной комиссии врача-гинеколога Тонеева. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что Тонеев производил наружный осмотр трупа.
Правомерно ли решение следователя?

Уважаемая Светлана! В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода. С уважением

Что делать, когда сторона, которая ходатайствовала о назначение судебно-медицинской экспертизе (истец) уклоняется от оплаты данной экспертизы?

Уважаемая Наталья! Если сторона, ходатайствовашая о проведении экспертизы , отказывается от оплаты в сроки, установленные учреждением проводившем экпертизу, дело возвращается в суд, экспертиза отменяется и дело рассмаривается на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе ( отказ от оплаты можно расматривать как отказ от участия), суд в зависимости от того , какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение , вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Удачи Вам!

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы

Психиатрические экспертизы проводятся для определения психического состояния гражданина в данный момент, либо в определенный момент времени. Такие экспертизы назначаются по делам о признании гражданина недееспособным, о применении последствий недействительности сделок, а также по наследственным спорам.

Психиатрическая экспертиза может быть проведена:

  1. Заочно, по предоставленным в распоряжение экспертов документам.
  2. Очно, с обследованием гражданина, психическое состояние которого вызывает сомнения:
  • стационарно, с помещением обследуемого в психиатрическое учреждение для проведения исследований;
  • амбулаторно, с обследованием подэкспертного в зале суда или по месту жительства.

Вопросы для судебной психиатрической экспертизы

Приведем типовые вопросы для судебной психиатрической экспертизы:

  1. Страдает ли гражданин каким-либо психическим заболеванием, с какого времени?
  2. Может ли гражданин по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими?
  3. Может ли гражданин по своему состоянию принимать участие в судебном разбирательстве?
  4. Осознавал ли гражданин свои действия при совершении сделки, заключении договора, написании завещания?

Психиатрические экспертизы проводятся комиссией из трех экспертов в государственных специализированных учреждениях.

Образец ходатайства о психиатрической экспертизе

Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

В _________________________ (наименование суда)

От: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

Для подтверждения психического состояния гражданина _________ (ФИО) необходимо назначить проведение судебной психиатрической экспертизы.

Считаю, что экспертиза может быть проведена заочно (или в очном порядке (стационарно или амбулаторно), поскольку _________ (обосновать свою позицию по способу проведения психиатрической экспертизы).

Читайте так же:  Ветеран труда льготы в кбр

Прошу:

Назначить по делу проведение судебной психиатрической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: _________ (привести перечень вопросов перед экспертами).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания ходатайства о психиатрической экспертизе

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы

Ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы

Северо – Кавказский
окружной военный суд
судье Цыбульнику В. Е.

по делу Аракчеева С. В.,
обвиняемого по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л»,
162 ч.3 п. «б»,35 ч.2-286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ,
Худякова Е. С., обвиняемого
по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л»,
162 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 16 ч.1,
35 ч.2 — 286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ.

Х О Д А Т А Й С Т В О
о назначении повторной экспертизы эксгумированного трупа

В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
Повторная экспертиза назначается: при выяснившейся некомпетентности эксперта, существенном нарушении правил назначения и производства экспертизы (в том числе прав обвиняемого); возможной заинтересованности эксперта в исходе дела; при научной необоснованности хода исследования; противоречии выводов фактическим обстоятельствам дела; установлении новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта; при разногласии между членами экспертной комиссии.
Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности.
Необходимость назначения повторной экспертизы эксгумированного трупа подтверждается следующими обстоятельствами.
1. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 204 ч. 1 п. 9 УПК РФ в заключении эксперта указывается содержание и результаты исследований c указанием примерных методик. В соответствии со ст. 204 ч. 1 п. 10 УПК РФ заключение эксперта должно содержать обоснование сделанных им выводов.
Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденная приказом Минздрава от 24.04.2003 г. №161 в главе 2 «Экспертное исследование трупа» прямо предписывает полное наружное, внутреннее исследование трупа, лабораторное исследование трупного материала, исследование одежды, без чего экспертное исследование не может считаться полным и обоснованным.
В заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г. указано, что «ввиду религиозных убеждений проводилось только наружное исследование трупа. Труп располагается на дне могилы. Завернут в льняную ткань, прозрачную полиэтиленовую пленку и вату. После разворачивания труп мужчины без одежды с выраженными гнилостными изменениями (…)». Аналогичные положения содержатся в заключении № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г.
Таким образом, заключения № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. выполнены не на основании полного исследования трупов, а лишь по результатам исключительно наружного осмотра трупов, пробывших в месте захоронения 4 месяца, находящихся в стадии выраженных гнилостных изменений.
При наружном исследовании трупа непосредственно в могиле не может быть получено данных, достаточных для решения стоящих перед экспертом вопросов. Посмертные изменения в значительной степени искажают вид и размерные характеристики исследуемых объектов, в том числе ран, при этом достаточная коррекция искажений невозможна, а частичная достигается специальными методиками в условиях медико–криминалистической лаборатории.
Полноценное исследование трупа должно включать как наружное, так и внутреннее исследование с изучением головного мозга и его оболочек, грудной и брюшной полостей, забрюшинного пространства и органов и тканей, содержащихся в них, при необходимости также др. органов в требуемом объеме. Должно проводиться надлежащее всестороннее лабораторное исследование трупного материала. Данные требования были нарушены.
Кроме того, должно производиться судебно-медицинское и криминалистическое исследование одежды с предоставлением судебно-медицинскому эксперту полученных результатов. Однако, никаких исследований одежды не проводилось (ни в ходе первоначальных, ни в ходе повторных судебно-медицинских экспертиз), а в деле вообще отсутствуют какие-либо указания на наличие на одежде огнестрельных или каких-либо иных повреждений.
То есть, заключения № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. являются неполными, необоснованными, произведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства.
2. Из заключений следует, что при исследовании ран применялось зондирование. В частности в заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г. указано следующее: «при сопоставлении и зондировании вышеуказанных ран образуется раневой канал (…)»; такие же указания есть в заключениях № 05/5/03 от 20.05.2003 г. и № 05/4/03 от 20.05.2003 г.
Необходимо отметить, что в доступной медицинской и экспертной литературе по судебно – медицинской экспертизе и по диагностике огнестрельной травмы такой метод как «зондирование» не является рекомендованным, напротив, в подавляющем большинстве литературных источников указывается на невозможность зондирования раневых каналов любыми зондами с разными конструкционными особенностями, в том числе пуговчатыми.
В экспертной практике зондирования не применяется, литературными источниками не рекомендовано, никакого опыта в отношении зондирования не имеется ввиду очевидной нецелесообразности, исключающей информативность.
Методики зондирования пулевых раневых каналов не существует, тем более она не может быть даже теоретически применена при исследовании трупа с выраженными посмертными изменениями, когда любые полные исследования значительно затруднены, в том числе надлежащее исследование входной раны с определением «дефекта ткани», поясков осаднения, обтирания, раневого канала, выходной раны.
При экспертизе трупа, находящегося в состоянии выраженных посмертных изменений, зондирование раневого канала является недопустимым из-за отсутствия информативности и реальной возможности искажения объекта исследования.
Подмена полноценного экспертного исследования трупа зондированием является недопустимой и, по существу, означает невозможность экспертного исследования трупа.
Каких-либо литературных источников, рекомендаций, указывающих на возможность зондового исследования раневых каналов при наружном исследовании невскрытого трупа – в доступной литературе не имеется, тем более не имеется никаких трудов, указывающих на возможность зондирования при отсутствии внутреннего исследования трупа.
По данным экспертной медицинской литературы и экспертной практики метода зондирования огнестрельных пулевых каналов не существует, его применение не может быть объяснено никакими медицинскими причинами, результат не может быть интерпретирован ни с каких экспертных позиций
Необходимо отметить, что исследование огнестрельных пулевых ранений сложны в техническом отношении, требуют разнообразного специального оборудования и оснащения: специальной оптики (многократные лупы, стереомикроскопы), оснащения для контактно-диффузионных химических исследований, специальной рентгеновской аппаратуры, требуется изъятие и направление материала на спектрографическое исследование, для гистологического, химического исследований и др.
Данные факты подтверждают, что экспертиза произведена с существенными нарушениями при научной необоснованности хода исследования и не представляет собой полноценного экспертного исследования трупа.

3. В заключении № 05/4/03 от 20.05.2003 г. указан судебно-медицинский диагноз: «Огнестрельная травма: — одно пулевое сквозное проникающее ранение головы с повреждением костей черепа и головного мозга; — одно пулевое сквозное проникающее сочетанное ранение груди, шеи с повреждением левого легкого; — одно пулевое сквозное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого (…)».
В заключении № 05/5/03 от 20.05.2003 г.: «Огнестрельная травма: — одно пулевое сквозное проникающее ранение головы с повреждением костей черепа и головного мозга; — одно пулевое сквозное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого; — множественные (3) пулевые сквозные проникающие ранения груди с повреждением легких; — одно пулевое сквозное ранение средней фаланги первого пальца правой кисти (…)».
В заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г.: «Огнестрельная травма: — одно пулевое сквозное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого (…)».
Данные диагнозы являются необоснованными и не могут быть сделаны только в результате наружного исследования трупа, так как:
Во-первых, определение огнестрельного характера телесных повреждений на трупе, находившемся 4 месяца вы месте захоронения, возможно при соблюдении условий полного наружного и внутреннего исследования трупа с последующим лабораторным исследованием трупного материала, также должно быть проведено судебно-медицинское и криминалистическое исследование одежды с предоставлением судебно-медицинскому эксперту полученных данных.
Во-вторых, диагностика огнестрельного характера повреждений без надлежащего наружного и внутреннего исследования трупа, полноценного лабораторного исследования трупного материала и одежды с трупа – не представляется возможной.

4. В заключениях содержится указание на наличие «дефекта ткани» с определением его размера.
Так, в заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г. в разделе наружное исследование (повреждения) имеются следующие положения: «На задней поверхности груди слева в 131 см от подошвенной поверхности стоп по лопаточной линии имеется рана округлой формы диаметром 0,3 см, края раны мелконеровные кровоподтечные осадненные на ширину до 0,1 см. В центре раны определяется дефект ткани размерами 0,2*0,2 см».
В заключении № 05/5/03 от 20.05.2003 г. в том же разделе указано: «Рана № 1 на задней поверхности груди слева в 123 см от подошвенной поверхности стоп по задне-подмышечной линии округлой формы диаметром 0,3 см, края раны мелконеровные кровоподтечные осадненные на ширину до 0,1 см. В центре раны определяется дефект ткани размерами 0,2*0,2 см». Кроме того, определен дефект ткани с указанием его размера в отношении раны № 2, № 3, № 4, № 5.
Аналогичные положения содержатся в заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г.
При большой давности посмертного периода происходят естественные посмертные изменения трупа: гниение, мумификация и др. с естественным изменением, искажением, исчезновение биологических структур вследствие гниения. При этом грубо нарушается как внешний вид наружных покровов трупов, так и внутренних органов, в частности, исчезает эпидермис, искажается объем и структура слоев дермы, подкожной клетчатки, образующиеся гнилостные газы во многих случаях «разрывают» мягкие ткани, причиняя дополнительные повреждения. Происходящие посмертные изменения значительно затрудняют экспертную диагностику.
Таким образом, представляется крайне маловероятной диагностика «дефекта ткани» на трупе с выраженными гнилостными изменениями, а также при других посмертных изменениях наружных покровов трупов с отслойкой эпидермиса. Тем не менее, определенную порцию экспертной информации можно получить при условии полного всестороннего исследования трупа и последующего лабораторного исследования трупного материала.
Все это свидетельствует о том, что вышеуказанные данные не могли быть получены в ходе только наружного исследования трупа, соответственно, являются необоснованными и недостоверными.

Читайте так же:  Услуги автотранспорта договор

5. В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержатся выводы о причинах смерти Джамбекова А. А., Хасанова Н. У., Янгулбаева С. С. – «причиной смерти Янгулбаева С. С. явились огнестрельные ранения головы, груди с повреждением головного мозга, легких, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей», «причиной смерти Хасанова Н. У. явились обширные повреждения головы с повреждением головного мозга, огнестрельное ранение груди с повреждением левого легкого, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей», «причиной смерти Джамбекова А. А. явились огнестрельные ранения головы, груди с повреждением головного мозга, левого легкого, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей».
Данные выводы являются необоснованными, так как достоверное установление причины смерти при отсутствии надлежащего наружного и внутреннего исследования трупа, последующего лабораторного исследования трупного материала является невозможным.
6. В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержатся выводы о том, что повреждения являются прижизненными.
С такими выводами невозможно согласиться по следующим причинам:
— установление прижизненности – посмертности огнестрельных ранений на трупе, находящемся в состоянии выраженных посмертных изменений, возможно путем полного исследования трупа – наружное, внутреннее исследование, последующее лабораторное исследование трупного материала.
При отсутствии такого полноценного исследования решение вопроса прижизненности – посмертности причинения огнестрельных ранений является невозможным;
— гнилостные и последующие посмертные изменения настолько искажают вид, размерные характеристики повреждений, что без надлежащего комплекса лабораторных исследований, при безусловном полном внутреннем исследовании трупа, попытка доказательного, научно обоснованного решения вопроса о прижизненности повреждения, является безрезультатной;
— решение вопроса прижизненности – посмертности причинения повреждений, в том числе огнестрельных, возможно только полным исследованием места обнаружения трупа, его одежды (наличие и количество излившейся крови), надлежащее наружное и внутреннее исследование трупа, последующее лабораторное исследование трупного материала, включая гистологическое и судебно-биохимическое.
В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержится следующий вывод: «все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений».
«Обнаружение кровоподтечности» краев ран на трупе, находящемся в состоянии выраженных посмертных изменений, толкование этого «обнаружения» как признака прижизненного нанесения огнестрельной раны, является абсурдным.
Одного наличия кровоизлияния для доказательства прижизненности повреждения весьма мало, так как известно возникновение выраженных кровоизлияний в области повреждений и при посмертном травматическом воздействии. Для доказательства прижизненности требуется проведение гистологического, биохимического исследований.
Попытка решения вопроса о прижизненном или посмертном происхождении только на основании «данных» наружного исследования трупа, находящегося в состоянии выраженных посмертных изменений, является безрезультатной. Такое «исследование» не может предоставить данные для решения этого вопроса.
Соответственно, отсутствие полного исследования трупа, последующего лабораторного исследования трупного материала, лишает эксперта-исследователя возможности конкретного решения вопроса прижизненности – посмертности повреждений, в том числе огнестрельных пулевых.
Таким образом, выводы о прижизненности всех найденных в трупах телесных повреждений являются голословными и научно ничем не обоснованы.
7. В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержатся выводы о том, что «огнестрельное ранение могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия пулей диаметром 0,9 см. Таким оружием мог быть автомат системы АС «ВАЛ» калибра 9 мм», «огнестрельное ранение могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия пулей диаметром 0,5 см. Таким оружием мог быть автомат или пулемет Калашникова калибра 5,45 мм».
Данные выводы являются необоснованными и не подтверждаются данными наружного исследования. Более того, решение вопросов о калибре и, тем более, виде огнестрельного оружия – вне компетенции судебно – медицинского эксперта. Эти вопросы решаются экспертами – специалистами в области судебной баллистики и огнестрельного оружия.
На практике судебно – медицинский эксперт, исследующий труп в случае огнестрельной травмы, направляет свое внимание на поиски в исследуемом трупе пули, применяя для этого различные методики. Пуля передается следователю с целью назначения баллистической экспертизы именно для определения калибра, возможно, вида огнестрельного оружия. При сквозном огнестрельном ранении эксперт может лишь указать на размеры входной огнестрельной раны.
Определение судебно – медицинским экспертом калибра пули, и, соответственно, действовавшего огнестрельного оружия, по приблизительным размерам кожной раны, тем более, поясков осаднения, обтирания – не может быть научно обоснованным и доказательным.
Кроме того, данные наружного исследования гнилостно измененного трупа, включая гнилостно измененную кожу, при отсутствии результата исследования одежды и повреждений на ней, не могут представить медицинские данные, достаточные для решения вопросов о калибре огнестрельного оружия, его вида и модели.
При этом следует иметь в виду, что посмертные изменения в значительной степени искажают вид и размерные характеристики исследуемых объектов, в том числе ран, при этом достаточная коррекция искажений невозможна, частичная достигается специальными методиками в условиях медико-криминалистической лаборатории.
Исследование трупов Джамбекова А. А., Хасанова Н. У., Янгулбаева С. С. проводилось непосредственно в могиле. В таких условиях не может быть получено данных, достаточных для решения вопросов о калибре, виде, модели огнестрельного оружия.
8. Важным основанием для проведения повторной эксгумации является то, что в теле Янгулбаева С. С. имеется слепое ранение.
В заключении № 05/5/03 от 20.05.2003 г. указано: «Рана № 4 на задней поверхности груди справа в 134 см от подошвенной поверхности стоп по заднее-подмышечной линии округлой формы диаметром 0,3 см, края раны мелконеровные кровоподтечные осадненные на ширину до 0,1 см. В центре раны определяется дефект ткани размерами 0,2*0,2 см. При зондировании раневой канал начинается раной на задней поверхности груди проникает в грудную полость в проекции правового легкого и слепо заканчивается».
Слепое ранение – это когда имеется входная рана, раневой канал, но нет выходного отверстия. Слепые ранения, как правило, сопровождаются тем, что пуля встречается с каким-то препятствием, изменяет направление и остается в теле.
То есть наличие слепого ранения позволяет с высокой степенью предположить наличие в теле Янгулбаева С. С. пули, по которой можно определить конкретный вид, калибр и модель оружия, из которого она выпущена. Кроме того, это позволит с точностью сказать была ли пуля выпущена из оружия Аракчеева С. В. или Худякова Е. С. или нет.
Таким образом, возникают сомнения в обоснованности заключений комиссии судебно – медицинских экспертов. Существенно нарушены правила производства экспертизы.
Заключения судебно-медицинских экспертиз № 05/4/03, № 05/5/03, № 05/6/03 содержат ошибки, недостатки, необоснованные выводы, противоречат современным научным знаниям, а также требованиям действующих нормативных актов.
Заключения выполнены по результатам наружного осмотра трупа с выраженными гнилостными изменениями на дне могилы, что противоречит не только правилам производства экспертизы, но и просто здравому смыслу.
Все вышеперечисленное является бесспорным основанием для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 207, 283, 195 УПК РФ просим назначить повторную экспертизу эксгумированного трупа.

Адвокаты:
Аграновский Д. В.
Дулимов А. Г.
Кириленко В. И.
Кузнецова И. В.
Защитник Рогозин Д. О.
Подсудимые:
Аракчеев С. В.
Худяков Е. С.
17 августа 2007 года
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Мнение специалиста Маслова от 30.05.07-02.06.07 года

Похожие записи:

  • Иск об определении порядка пользования жилым помещением образец Исковое заявление об определении порядка пользования квартирой. Адвокат по жилищным вопросам Юридическая консультация адвоката по жилищным вопросам. Согласно статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, […]
  • Статистическая отчетность филиала Порядок приема форм статистической отчетности (5-ГР, 6-ГР, 70-ТП, 71-ТП) В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального Закона РФ «О недрах», Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. № 215 и согласно условиям лицензионного соглашения, […]
  • Срок требования кредиторской задолженности Списание кредиторской задолженности с истекшим сроком давности Списание кредиторской задолженности с истекшим сроком давности – ответственная задача для бухгалтера, поскольку такая операция с высокой долей вероятности привлечет внимание налоговых […]
  • Дисциплинарная ответственность на работе § 3. Дисциплинарная ответственность работников и ее виды Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные нормами трудового права, за виновное, противоправное […]
  • Налог на прибыль предприятия организации Налог на прибыль организации, ставка налога: виды и размер Налог на прибыль является обязательным для всех юрлиц, которые находятся на общей системе налогообложения. Рассчитывается он путем суммирования прибыли от всех видов деятельности компании и […]
  • Обременительные требования к гражданам и организациям Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96"Об […]