Интересные дела адвокатов

Интересные дела по семейным и наследственным спорам

Решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 12.01.2010 по делу № 2-3/2010.

В период брака супругами на имя мужа были открыты банковские вклады на общую сумму 100 000 рублей. Через некоторое время после развода бывшая жена обратилась в суд с иском о разделе вкладов как общего имущества супругов..

Иск был удовлетворен частично. Между бывшими супругами разделен один вклад, открытый в период брака и ведения общего хозяйства супругами, в равных долях, каждому из них присуждено по 02 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

Почему суд принял такое решение?

Часть вкладов на момент рассмотрения дела была закрыта, другая часть была открыта бывшим мужем после расторжения брака. А разделить можно только то имущество, которое имеется на момент рассмотрения дела в суде.

1. Иск о разделе имущества нужно подавать как можно быстрее после расторжения брака. Еще лучше — одновременно с разводом. Иначе большая часть имущества может исчезнуть и делить будет нечего.

Даже если суд взыщет с бывшего супруга денежную компенсацию пропавшего имущесвта, ее будет довольно сложно реально получить. Особенно если бывший супруг не имеет официального дохода.

2. При предъявлении иска о разделе имущества нужно просить у суда наложить арест на подлежащее разделу имущесвто. Иначе нечестный супруг быстро избавится от такого имущества.

3. Делами о разделе совместно нажитого имущества должны заниматься профессионалы — семейные адвокаты. Самостоятельно обращаясь в суд, Вы рискуете получить такой же результата, как и героиня нашей истории.

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2010 г. по делу № 2-1022/2010.

Гражданка обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно трехкомнатной квартиры.

Особенность этого дела состоит в том, что квартира была предоставлена ее супругу работодателем в период брака. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя супруга. Отвечик считал, что квартира является его личной собственностью на основании ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, так как получена безвозмездно.

Однако суд встал на сторону истицы и удовлетворил иск в полном объеме. За каждым из бывших супругов было признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Почему суд принял такое решение?

Переданная работодателем ответчика квартира представляла собой встречное имущественное предоставление в обмен на исполнение ответчиком трудовых обязанностей по новому месту работы.

Поэтому оснований для признания приобретения квартиры по безвозмездной сделке не имеется.

Комментарий Семейного адвоката:

На первый взгляд данное дело могло показаться бесперспективным, поскольку ответчик получил квартиру бесплатно. Однако возмездность — это не всегда уплата денег. В данном случае встречным предоставлением был личный труд ответчика.

Отметим, что именно юридически грамотная позиция стороны истца обеспечила победу в этом непростом споре.

Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2010 г. по делу № 2-519/2010.

Гражданин предъявил иск о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и присуждении ему 1/5 доли в праве собственности на данный дом.

Особенностью данного дела является то, что истец не являлся супругом ответчицы, истец и ответчица проживали совместно и вели общее хозяйство без регистрации брака.

В удовлетворении иска было отказано.

Мотивируя свое решение, суд указал на следующие обстоятельства.

1. Без регистрации брака совместная собственность возникнуть не могла.
2. Истец не доказал, что он нес расходы на приобретение и ремонт спорного дома.
3. Никаких обязательств из договора купли-продажи дома для него не возникло.
4. Приобретение колец для колодца, поросят и т.п. не является доказательством возникновения права общей долевой собственности на дом.

Комментарий Семейного адвоката:

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в Российской Федерации признается только зарегистрированный государством брак. Так называемые фактические брачные отношения не влекут никаких правовых последствий, в том числе и возникновения режима общей совместной собственности.

Если бы герой данной истории перед обращением в суд проконсультировался с Семейным адвокатом, ему была бы разъяснена бесперпективность предъявления иска о разделе имущества.

Вместо этого следовало бы подать иск о взыскании с сожительницы компенсации понесенных на содержание ее имущества расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2011 N 33-8182

В данном деле гражданка обратилась в суд с иском к супругу о признании квартиры общей совместной собственностью и разделе этой квартиры.

Данная квартира была приобретена ответчиком до заключеничя брака с истицей.

Истица ссылалась на то, что в период брака своими денежными средствами, трудом произвела вложения в спорную квартиру, значительно увеличившие ее стоимость, совместно с ответчиком произвела работы по капитальному ремонту, переоборудованию квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истица подала жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

Городской суд оставил решениев силе по следующим основаниям.

1. Произведеная при участии истицы перепланировка не была согласована с уполномоченными органами. Следовательно, она является самовольной и не может считаться улучшением квартиры.

2. Произведенный истицей ремонт квартиры был косметическим и не повлек существенного увеличения стоимости квартиры.

3. Из представленных истицей отчетов об оценке квартиры до и после ремонта не следует, что изменение стоимости квартиры произошло именно за счет ремонта, а не по другим причинам.

Комментарий Семейного адвоката:

Согласно ст. 36 Семейного кодекса, имущество, принадлежащее супругу до заключения брака, является его личной собственностью.

Такое имущество может быть признано общим только в том случае, в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В данном случае такие исключительные обстоятельства отсутствовали.

Поэтому суд принял верное решение.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 июня 2010 г. по делу № 2-682/10.

Женщина обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно жилого дома.

Иск был удовлетворен в полном объеме. За каждым из бывших супругов признано по ½ в праве собственности на спорный жилой дом.

Апелляционным определением от 02 сентября 2010 г. Бокситогорский городской суд Ленинградской области данное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

И мировой судья, и суд апелляционной инстанции не признали юридического значения за тем фактом, что большая часть средств на приобретение спорного дома была вложена ответчиком за счет реализации подаренного ему земельного участка в садоводстве.

Суды указали, что эти средства не являются личной собственностью ответчика, т.к. уже не являются имуществом полученным в дар. Поэтому суд не согласился с возражением ответчика о необходимости увеличения его доли.

Комментарий Семейного адвоката:

Поизиция судов в данном случае является очень спорной.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов.

Однако из этого правила, по нашему мнению, есть исключения.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании данной нормы Верховгый Суд РФ делает вывод о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (см.п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, имущество, приобретенное на личные средства, является личным.

В таком случае, основываясь на этой логике, можно утверждать и обратное: деньги от продажи личного имущества также должны быть личными!

Поэтому состоявшиеся судебные решения мы считаем не вполне правильными.

Если бы ответчик по данному делу обратился за юридической помощью к Семейному адвокату, мы бы обязаетльно сослались на эту позицию Верховного Суда РФ. И решение по делу могло быть совсем другим!

Решение Тихвинского городского суда от 15 января 2010 г. по делу № 2-10/2010.

Гражданка обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов, а именно однокомнатной квартиры.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что спорная квартира приобретена за счет средств, подаренных его родителями. Кроме того, ответчиком был предъявлен встречный иск о разделе имущества. Ответчик потребовал разделить также автомобиль ВАЗ 21091; денежные суммы, выплаченные по кредитному договору.

Первоначальный иск был удовлетворен в полном объеме. Суд отметил в своем решении, что показания родителей ответчика о предоставлении денег на покупку квартиры противоречат показаниям других свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Встречный иск былудовлетворен частично: судом были взысканы суммы в счет уплаты общих долгов супругов; в удовлетворении остальной части иска (компенсации ½ стоимости автомобиля) отказано. При этом суд посчитал жоказанным, что автомобиль был приобретен за счет средств, безвозмездно предоставленных истице ее матерью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2010 г. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Комментарий Семейного адвоката:

Данное дело интересно тем, что обе стороны процесса выдвигали аналогичные возражения о том, что спорное имущество было приобретено за счет средств родителей одного из супругов.

Однако истице удалось это доказать, а ответчику нет. Для победы в деле о разделе общего имущества супругов требуется очень серьезная работа с доказательствами. Семейный адвокат может выполнить ее професионально.

Решение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 22 февраля 2011 г. по делу № 2-26.

Истица обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно однокомнатной квартиры.

Читайте так же:  Расчет осаго и каско в росгосстрахе

Иск удовлетворен в полном объеме: право собственности ответчика прекращено, за каждым из бывших супругов признано по ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. Киришский городской суд оставил данное решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Комментарий Семейного адвоката:

Пункт 1 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту — ГПК РФ) устанавливает, что цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, устанавливается исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В соответствии с ч. 2 данной статьи цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Суд рассмотрел дело, обратившись в инвентаризационной стоимости квартиры, указанной в письме из БТИ (37000 руб.). Однако в тексте решения содержится указание на то, что ответчик в ноябре 2010 г. предлагал истице в качестве компенсации ее доли 200000 рублей (!).

Очевидно, что инвентаризационная оценка оказалась значительно ниже действительной стоимости имущества, являющегося предметом спора.

Таким образом, в данном деле мировой судья рассмотрел дело, которое было ему неподсудно (п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК устанавливает максимальную цену иска о разделе совместно нажитого имущества супругов в 50000 рублей).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья был обязан вынести определение о возвращении искового заявления. В определении должно быть приведено обоснование установленной мировым судьей цены иска и указано, что заявителю за разрешением возникшего спора следует обратиться в соответствующий районный суд (такая же позиция выражена в «Настольной книге судьи по гражданским делам»).

Соблюдение права подсудности – это один из элементов гражданской процессуальной правосубъектности суда (наряду с подведомственность и личной правоспособностью состава суда), формирующего законный состав суда в смысле ст. 47 Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данное дело было рассмотрено незаконным составом суда, что является безусловным основанием к отмене данного судебного акта (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обязан был отменить данное решение и принять данное дело к своему производству в качестве суда первой инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П).

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области в г. Сосновый Бор от 04 февраля 2010 г. по делу № 2-34/2010.

Истица обратилась в суд с иском о разделе имущества. Она претендовала на долю в праве собственности на квартиру. Также просила разделить автомобиль Ниссан, ружье и иные движимые вещи.

Суд решил произвести раздел имущества; признать за каждым из бывших супругов по ½ доли в праве собственности на спорную квартиру; автомобиль и ружье оставить в пользовании ответчика; признать истицу владельцем остальных движимых вещей; взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с большей стоимостью переданного ему имущества.

Комментарий Семейного адвоката:

В данном деле суд несколько небрежно использовал юридическую терминологию.
Что значит «оставить в пользовании», «признать владельцем»? Владение и пользование – это отдельные правомочия.

Фактически суд не произвел раздела имущества в смысле прекращения общей совместной собственности и возникновения личной собственности. Такое решение может только отражать фактическое положение вещей, но не решает вопроса о праве каждого из супругов на спорное имущество.

Квалификация договоров, претензионный порядок и другие интересные дела ВС

В административной коллегии назначено 36 дел. Самые интересные из них:

— Житель Китая, Ли Хайцзян оспаривает п. 84 Административного регламента МВД, который регулирует выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в России. Спорное положение предусматривает, что прием заявителей для получения такой услуги осуществляется по предварительной записи.

— В начале прошлого года Сегежский городской суд Карелии приговорил к 3,5 годам колонии бывшего следователя МВД Дмитрия Пидлиснюка. Полицейский заставил одно из задержанных признаться в 16 ограблениях в обмен на продукты, одежду и спиртное. Теперь осужденный обжалует общие положения приказа СК, который определяет объем процессуальных полномочий руководителей следственных органов СКР.

В экономколлегии состоится 13 споров. В их числе:

— При банкротстве ООО «Административный сервис» компания «ИнвестПроект-М» обратилась с заявлением о включении своего требования к должнику на 6,8 млн руб. из договоров займа. В ходе разбирательства возник вопрос о правомерности квалификации отношений в качестве заемных (дело № А40-233621/2016) . Дело в том, что первоначально назначением платежа указали «договор поставки», но потом кредитор направил должнику уведомление об изменении основания платежа на «заем». В ходе разбирательства установили, что договоры поставки между сторонами не подписывались, в отличие от соглашений займа. Факт перечисления должнику денег подтвержден, также как и последующее принятие контрагентом изменения назначения платежа. Поэтому АСГМ удовлетворил заявление кредитора. Апелляция и Окружной суд оставили это решение без изменений. Но должник не согласился с этими выводами и оспорил их в ВС. Он настаивает, что в спорной ситуации речь идет о договоре поставки, а уведомление о переквалификации назначения платежа заявитель расценивает как «злоупотребление правом».

Если доводы о злоупотреблении правом действительно заявлялись в нижестоящих инстанциях, то судебные акты в соответствующей части абсолютно не мотивированы и подлежат отмене. Подобная ситуация сложилась и в деле № 5-КГ18-277, где нижестоящий суд не исследовал вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца и не объяснил, почему отверг соответствующие доводы ответчика.

Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры

— Принадлежащий обанкротившемуся «Пробизнесбанку» банк «Пойдем!» продал на торгах своих акции менеджменту другой несостоятельной кредитной организации — «Российский капитал». Эти покупатели вошли в совет директоров «Пойдем!». Кредиторы Пробизнесбанка заявили, что приобретатели ценных бумаг подконтрольны АСВ, которое было заинтересовано в торгах. ООО «Автоцентр» и ООО «ТрансФорвардингВосток» стали оспаривать проведенные АСВ аукционы по продаже акций «Пойдем!», ссылаясь на многочисленные процедурные нарушения. Три инстанции не прислушались к их доводам, и один из кредиторов –«Автоцентр» – вынужден был обратиться с жалобой в ВС (дело № А40-154909/2015).

До Экономколлегии неоднократно доходили дела по оспариванию торгов, в том числе связанные с манипулированием. Но вопросы, которые затрагиваются в этом деле, ВС еще не изучал. Я сомневаюсь, что ВС детально рассмотрит вопрос злоупотребление правом со стороны ГК АСВ, покупателя и оператора электронной площадки. Но на иные доводы заявителя об условиях проведения торгов, ограничивающих конкуренцию, очевидно, стоит ждать развернутой правовой позиции.

Радик Лотфуллин, советник Saveliev,Batanov&Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании ×

В гражданской коллегии должно состояться 20 дел. Среди них:

— Судебные приставы вовремя не арестовали счета компании «Фирма Картекс», и это помешало Анне Микулиной* вернуть деньги, которые задолжала ей организация. Тогда пострадавшая обратилась в суд с требованием взыскать сумму долга с ФССП как убытки. Первая инстанция удовлетворила иск. А Московский городской суд отменил акт нижестоящего суда, сославшись на то, что в спорной ситуации нет прямой причинно-следственной связи между бездействиями пристава и заявленными убытками (дело № 33-7499/2018). Кроме того, апелляция подчеркнула, что в рассматриваемом случае истец не доказала, что утратила иные возможности вернуть свой долг. Микулина обжаловала решение апелляционной инстанции в ВС.

— В 2016 году Тимур Расулов* открыл вклад «Пополняемый доход» в «Связь-банке» под 1,6% годовых и положил на него $11 796. По условиям соглашения деньги на счет клиента начислялись ежемесячно, а все спорные вопросы урегулируются переговорами с соблюдением претензионного порядка. Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была. Пострадавший позвонил в «Связь-банк» и попросил исправить эту ошибку, но там ему ответили отказом. Тогда клиент обратился в суд. Он потребовал доначислить на его счет недостающие 3 доллара, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и потребительский штраф. Но две инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова. Суды сослались на то, что заявитель нарушил досудебный порядок урегулирования споров, так как изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). ВС разберется, насколько обоснован такой вывод нижестоящих инстанций.

На мой взгляд, обязательный досудебный порядок урегулирования споров в этом случае не нужен. Согласно положениям Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорная ситуация регулируется Законом о защите прав потребителей, в котором нет условий об обязательном претензионном порядке для таких разбирательств.

Михаил Кюрджев, партнер АБ А2.Адвокаты Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Коллегия по уголовным делам изучит 20 жалоб. Наиболее резонансные из них:

— В ноябре 2018 года Верховный суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор Артуру Сатрутдинову за нарушение правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть человека (ч.3 ст. 264 УК). Осужденный пытался скрыться от полицейской погони и протаранил преградивший путь патрульный автомобиль. В результате аварии пострадали два сотрудника ДПС, один из которых потом скончался в больнице. Суд приговорил Сатрутдинова к 6 годам колонии. Теперь преступник попытается смягчить себе наказание в ВС.

— В 2003 году Арам Едигарян решил расправиться со своим бизнес-конкурентом Ашотом Григоряном. Злоумышленнику помог найти киллера его знакомый Руслан Алиев за $3000. Тот нанял бывшего милиционера Арсена Байрамбекова, который расстрелял бизнесмена из автомата. Только в 2016 году задержанный за другие убийства киллер, пошел на сотрудничество со следствием и указал на заказчиков. Весной 2018 года Свердловский областной суд приговорил соучастников Едигаряна и Алиева к 14 годам колонии строгого режима. ВС изучит это дело.

Президиум рассмотрит девять дел, апелляционная – 13, а коллегия под делам военнослужащих – четыре.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

выигранные дела адвокатов

Что то пошло не так один из лучших адвокатов Ростовской области проиграл апелляцию
№22-3803/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ поданное прокурором г. Ростов-на-Дону 12 июля 2017 года
Некто Б. осужден районным судом условно за Показать полностью… хранение конопли на 2 условно . однако прокурор жалобой изменил приговор
переквалифицировать действия Б с ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ на ч. 2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на n лет, с отбыванием наказания бла бла .. во общем общий режим.
Досадно . ждем надзора, нужно отметить, что один из самых результативных адвокатов Ростовской области 1700 дел с неплохими результатами. Ждем надзор .. хотя.
#суд #адвокат #юмор #просуд #юрист

Читайте так же:  Гражданский кодекс ввели

Решение по делу 1-507/2016
Хочется сказать адвокату браво
Гаишник за 11 дней умудрился вляпаться в 15 эпизодов со взятками
Решая вопрос на сколько посадить подсудимого суд принял во внимание уровень общественной опасности содеянных им преступлений, Показать полностью… а также данные о его личности, который первый привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаивается , его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (интересно сдал своих напарников ?), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления(точно сдал ), имеет положительную характеристику по месту работы в гаи. , и так далее и тому подобное, указанных в приобщенных в ходе судебного заседания защитником медицинских документах, характеристиках, что в совокупности принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В общем и целом 15 эпизодов Статья 290 УК РФ. Получение взятки
п. «а» ч. 5 на срок от семи до двенадцати лет, примерно так же законодателем расценивается разбой с проникновением в жилище. Однако адвокат хороший

Адвокат Макаров и партнёры

Адвокаты Москвы по гражданским и уголовным делам. М. Октябрьская, 3 мин., ул. Большая Якиманка 35, стр. 1, тел. +7(495)728-36-44

Директор-банкрот, адвокат-должник и другие интересные дела ВС

Верховный суд решит, правомерно ли ВККС разрешила СКР возбудить уголовные дела против высокопоставленных судей из Тывы и Иркутской области. Экономколлегия определит, какую компенсацию получит бизнесмен-фотограф, чьи изображение без разрешения использовал туристический журнал. ВС разберется и в деле адвоката-должника, которая просит предоставить ей рассрочку по выплате задолженности, вычитая из ее зарплаты ежемесячно только 25%.

Апелляционная коллегия рассмотрит семь дел. Два из них судейские:

— Региональная квалифколлегия отказалась выдать следователям председателя Конституционного суда республики Аяса Саая. Его хотели обвинить в хищении вверенного ему имущества (ч. 4 ст. 160 УК). Но весной этого года ВККС удалось добиться отмены решения ККС, защитившей судью. Следствие считает, что судью необходимо привлечь к ответственности за хищение средств, выделенных на проведение конференции, одним из организаторов которой был КС Республики Тыва. На это мероприятие суду выделили 2,26 млн руб., которые перевели на лицевой счёт суда. Как утверждает следствие, Председатель КС поручил начальнику финансового отдела обналичить часть средств, что тот и сделал: снял 1,96 млн руб. и передал их на хранение начальнику. Однако на оплату конференции ушло значительно меньше – около 0,37 млн руб. Примерно 1,6 млн руб. остались у председателя. Саая не согласился с решением ВККС и оспорил его в админколлегию ВС, но безрезультатно.Теперь судья попытается отменить акт Высшей квалифколлегии в апелляции ВС.

— В похожей ситуации оказался и бывший зампред Иркутского областного суда, Николай Новокрещенов. Его подозревают в двух эпизодах взяточничества в размере 100 000 руб. за отмену решений судов о лишении прав. По версии следствия, он выступал посредником, получая деньги от своей одногруппницы и ещё одного юриста. Именно через них следствие вышло на экс-председателя. Сам судья утверждал, что речь шла не о взятке, а о возврате займа ему, который он выдал еще в 2010 году. По версии представителя Новокрещёнова, Филимонова и её коллега оговорили судью, чтобы добиться переквалификации обвинений и пройти свидетелем по делу о взяточничестве. Сам же Новокрещёнов на одном из совещаний огласил списки «решальщиков», после чего «была начата кампания по его дискредитации». Эти аргументы не убедили ВККС, которая летом текущего года «выдала» бывшего судью СКР. Тот обжаловал решение Высшей квалифколлегии в админколлегию ВС, но безуспешно. После этого Новокрещенов обратился в апелляцию ВС.

В административной коллегии назначено 40 дел. Одно из них перенесенное:

— Весной этого года региональная ККС по представлению главы Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, Геннадия Стоякина, судье этого суда Юрия Щепелина вынесли предупреждение. За что именно его наказали в открытых источниках не указано. Щепелин обжаловал это решение в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (дело № 3а-185/2018

М-179/2018), но получил отказ (прим. ред. – акт на сайте суда отсутствует). Тогда он обратился в ВС. Щепелин имеет стаж работы по юридической специальности более 17 лет. Судьей его назначили в 2012 году.

— Помощник судьи Калужского районного суда, Ярослав Новиков хотел занять вакантный пост судьи Жуковского районного суда Калужской области, но не получил рекомендацию от региональной ККС. Члены квалифколлегии, отказывая претенденту, сослались на неудовлетворительную характеристику, которую ему выдали по месту работы и мнение главы Жуковского райсуда, не поддержавшего кандидатуру Новикова. Тот не согласился с решением ККС и оспорил его в Калужский областной суд, но безуспешно (дело № 3а-68/2018). Теперь он постарается убедить в своей правоте ВС.

— Отказ в рекомендации обжалует и Татьяна Товчигречко. Она претендовала на должность мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы. Но ККС заподозрила Товчигречко в том, что она скрыла информацию о судимости своего бывшего мужа, который якобы в 2001 году получил обвинительный приговор по ст. 158 УК («Кража»). Материалы этого разбирательства уже уничтожены из-за истечения сроков хранения. Сама кандидат уверяет, что в спорном приговоре речь идет про однофамильца ее супруга. Но проверочные мероприятия ККС опровергли версию Товчигречко. В ее историю не поверил и Московский городской суд (дело № 3а-3342/2018). Претендент обжаловала это решение в ВС.

В экономколлегии состоится 12 споров. Среди них:

— Экскурсионный журнал «Анастасия» без разрешения правообладателя использовал в своих брошюрах фотографии и карту-схему курортов Краснодарского края с Абхазией, права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Евгению Мякишеву. Тот решил взыскать с издания компенсацию за нарушение исключительных прав. Первая инстанция присудила бизнесмену 110 000 руб. и запретил журналу использовать карту-схему истца (дело № А32-34267/2016). Апелляция сделала противоречивый вывод: этот запрет признала обоснованным, но отменила компенсацию, указав на отсутствие нарушения исключительных прав Мякишева в спорной ситуации. Суд по интеллектуальным правам оставил акт апелляции без изменений. Тогда бизнесмен обратился в ВС. Он утверждает, что ответчик полностью скопировал его карту-схему, повторив в ней все неточности у расположения дорог и трехмерных объектов. Кроме того, заявитель подчеркивает, что издание извлекало из этого прибыль, продавая журнал с чужой картой.

В этом деле суды неправомерно отказались взыскать с ответчика компенсацию, установив при этом нарушение исключительных прав. Обращает на себя внимание противоречивость апелляционного постановления: в одном месте суд приходит к выводу об отсутствии нарушения, а в другом подвергает сомнению вывод первой инстанции о нарушении. В любом случае, это не могло повлечь за собой отказ во взыскании компенсации за нарушение прав на фотографии, которое все суды признали.

— В ходе банкротства ООО «Альтернатива», его арбитражный управляющий добился признания недействительным договора об оказании юруслуг этой компании с адвокатом Татьяной Татаринцевой. Кроме того, суд постановил, чтобы защитник перечислила в конкурсную массу должника, полученные от него 1,25 млн. руб. Адвокат попросила суд не продавать ее недвижимость (нежилые помещения), а взыскать эти деньги, высчитывая ежемесячно 25% от ее зарплаты. Она сослалась на наличие у нее инвалидности и необходимость содержать своего ребенка, который учится на бюджете в одном из московских вузов и живет в общежитии. Первая инстанция и кассация удовлетворили просьбу Татаринцевой (дело № А55-5064/2016). Управляющий не согласился с этим и просит ВС отменить акты двух инстанций. Он утверждает, что такая отсрочка для адвоката затягивает процедуру конкурсного производства для банкрота и просит обратить внимание на наличие недвижимости у защитника.

В гражданской коллегии должно состояться 35 дел. В их числе:

— Компания «Логистикпро» накопила долги по налогам, из-за чего ИФНС № 9 Москвы в 2013 году обратилась в АСГМ с требованием признать фирму банкротом. Но инспекции так и не предоставила в суд документы, которые бы подтвердили наличие у должника имущества, за счет которого получится начать процедуру несостоятельности. АСГМ вернул заявление налоговикам (дело № А40-138656/2014). Тогда инспекция решила взыскать долг с единственного участника и гендиректора «Логистикпро» — Олега Землянова*. Две инстанции удовлетворили требования налоговой и привлекли владельца компании к субсидиарной ответственности, взыскав с него долги. Суды сослались на то, что Землянов сам виноват в сложившейся ситуации, так как сам вовремя не обанкротил фирму, зная о задолженности (дело № 02-6917/2016). В обоснованности таких выводов разберется ВС.

На дату обращения в суд действующее законодательство предусматривало, что в спорной ситуации привлечь директора должника к субсидиарной ответственности может только арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а не суд общий юрисдикции. Таким образом, в рассматриваемом деле СОЮ вышли за рамки своих компетенций. Кроме того, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания долга и при отсутствии решения суда о взыскании, оснований удовлетворять этот иск у инспекции не было.

Елена Батура, адвокат, руководитель проектов S&K Вертикаль

Коллегия по уголовным делам изучит 34 жалобы. Наиболее резонансная из них:

— Весной этого года Новосибирский областной суд постановил направить на принудительное лечение местного криминального авторитета Виктора Мошкова. Следователи задержали его в 2013 году, доказав причастность преступника к двум убийствам, которые произошли еще в 1998 году. Кроме того, правоохранители установили, что злоумышленник завел у себя дома личного раба, которого удерживал силой и избивал. Пока шло судебное разбирательство, у Мошкова случился инсульт, из-за которого у него произошли психические отклонения. Признав вину криминального авторитета в перечисленных преступлениях суд посчитал необходимым отправить того не в колонию, а на принудительное лечение. Обоснованность такого решения изучит ВС.

Президиум рассмотрит шесть дел, а коллегия под делам военнослужащих – три.

*имена и фамилии действующих лиц изменены

Директор-банкрот, адвокат-должник и другие интересные дела ВС

Апелляционная коллегия рассмотрит семь дел. Два дела судейские:

– Региональная квалифколлегия отказалась выдать следователям председателя Конституционного суда республики Аяса Саая. Его хотели обвинить в хищении вверенного ему имущества (ч. 4 ст. 160 УК). Но весной этого года ВККС удалось добиться отмены решения ККС, защитившей судью. Следствие считает, что судью необходимо привлечь к ответственности за хищение средств, выделенных на проведение конференции, одним из организаторов которой был КС Республики Тыва. На это мероприятие суду выделили 2,26 млн руб., которые перевели на лицевой счёт суда. Как утверждает следствие, председатель КС поручил начальнику финансового отдела обналичить часть средств, что тот и сделал: снял 1,96 млн руб. и передал их на хранение начальнику. Однако на оплату конференции ушло значительно меньше – около 0,37 млн руб. Примерно 1,6 млн руб. остались у председателя (см. «Судьи, следствие, ВККС: главе КС Тывы грозит уголовное преследование за растрату»). Саая не согласился с решением ВККС и оспорил его в админколлегии ВС, но безрезультатно. Теперь судья попытается отменить акт Высшей квалифколлегии в апелляции ВС.

Читайте так же:  Call of duty modern warfare 2 требования рекомендуемые

– В похожей ситуации оказался и бывший зампред Иркутского областного суда Николай Новокрещёнов. Его подозревают в двух эпизодах взяточничества в размере 100 000 руб. за отмену решений судов о лишении прав. По версии следствия, он выступал посредником, получая деньги от своей одногруппницы и ещё одного юриста. Именно через них следствие вышло на экс-председателя. Сам судья утверждал, что речь шла не о взятке, а о возврате займа ему, который он выдал еще в 2010 году (см. «Экс-зампреду Иркутского облсуда грозит уголовное дело за помощь лишенным прав»). По версии представителя Новокрещёнова, Филимонова и её коллега оговорили судью, чтобы добиться переквалификации обвинений и пройти свидетелями по делу о взяточничестве. Сам же Новокрещёнов на одном из совещаний огласил списки «решальщиков», после чего «была начата кампания по его дискредитации». Эти аргументы не убедили ВККС, которая летом текущего года «выдала» бывшего судью СКР. Тот обжаловал решение Высшей квалифколлегии в админколлегии ВС, но безуспешно. После этого Новокрещёнов обратился в апелляцию ВС.

В административной коллегии назначено 40 дел. Одно из них перенесенное:

– Весной этого года региональная ККС по представлению главы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Геннадия Стоякина вынесла предупреждение судье этого суда Юрию Щепелину. За что именно его наказали, в открытых источниках не указано. Щепелин обжаловал это решение в Суде Ханты-Мансийского автономного округа (дело № 3а-185/2018

М-179/2018), но получил отказ (акт на сайте суда отсутствует – прим. ред.). Тогда он обратился в ВС. Щепелин имеет стаж работы по юридической специальности более 17 лет. Судьей его назначили в 2012 году.

– Помощник судьи Калужского районного суда Ярослав Новиков хотел занять вакантный пост судьи Жуковского районного суда Калужской области, но не получил рекомендацию от региональной ККС. Члены квалифколлегии, отказывая претенденту, сослались на неудовлетворительную характеристику, которую ему выдали по месту работы, и мнение главы Жуковского райсуда, не поддержавшего кандидатуру Новикова. Тот не согласился с решением ККС и оспорил его в Калужском областном суде, но безуспешно (дело № 3а-68/2018). Теперь он постарается убедить в своей правоте ВС.

– Отказ в рекомендации обжалует и Татьяна Товчигречко. Она претендовала на должность мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы. Но ККС заподозрила Товчигречко в том, что она скрыла информацию о судимости своего бывшего мужа, который якобы в 2001 году получил обвинительный приговор по ст. 158 УК («Кража»). Материалы этого разбирательства уже уничтожены из-за истечения сроков хранения. Сама кандидат уверяет, что в спорном приговоре речь идет про однофамильца ее супруга. Но проверочные мероприятия ККС опровергли версию Товчигречко. В ее историю не поверил и Московский городской суд (дело № 3а-3342/2018). Претендент обжаловала это решение в ВС.

В экономколлегии состоится 12 споров. Среди них:

– Экскурсионный журнал «Анастасия» без разрешения правообладателя использовал в своих брошюрах фотографии и карту-схему курортов Краснодарского края с Абхазией, права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Евгению Мякишеву. Тот решил взыскать с издания компенсацию за нарушение исключительных прав. Первая инстанция присудила бизнесмену 110 000 руб. и запретила журналу использовать карту-схему истца (дело № А32-34267/2016). Апелляция сделала противоречивый вывод: этот запрет признала обоснованным, но отменила компенсацию, указав на отсутствие нарушения исключительных прав Мякишева в спорной ситуации. Суд по интеллектуальным правам оставил акт апелляции без изменений. Тогда бизнесмен обратился в ВС. Он утверждает, что ответчик полностью скопировал его карту-схему, повторив в ней все неточности у расположения дорог и трехмерных объектов. Кроме того, заявитель подчеркивает, что издание извлекало из этого прибыль, продавая журнал с чужой картой.

В этом деле суды неправомерно отказались взыскать с ответчика компенсацию, установив при этом нарушение исключительных прав. Обращает на себя внимание противоречивость апелляционного постановления: в одном месте суд приходит к выводу об отсутствии нарушения, а в другом подвергает сомнению вывод первой инстанции о нарушении. В любом случае это не могло повлечь за собой отказ во взыскании компенсации за нарушение прав на фотографии, которое все суды признали.

Максим Лабзин, старший партнер Интеллект-С Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Федеральный рейтинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки Профайл компании Федеральный рэнкинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки Профайл компании Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Арбитражное судопроизводство I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность III группа Банкротство Профайл компании ×

– В ходе банкротства ООО «Альтернатива» его арбитражный управляющий добился признания недействительным договора об оказании юруслуг этой компании с адвокатом Татьяной Татаринцевой. Кроме того, суд постановил, чтобы защитник перечислила в конкурсную массу должника, полученные от него 1,25 млн руб. Адвокат попросила суд не продавать ее недвижимость (нежилые помещения), а взыскать эти деньги, высчитывая ежемесячно 25% от ее зарплаты. Она сослалась на наличие у нее инвалидности и необходимость содержать своего ребенка, который учится на бюджете в одном из московских вузов и живет в общежитии. Первая инстанция и кассация удовлетворили просьбу Татаринцевой (дело № А55-5064/2016). Управляющий не согласился с этим и просит ВС отменить акты двух инстанций. Он утверждает, что такая отсрочка для адвоката затягивает процедуру конкурсного производства для банкрота, и просит обратить внимание на наличие недвижимости у защитника.

В гражданской коллегии должно состояться 35 дел. В их числе:

– Компания «Логистикпро» накопила долги по налогам, из-за чего ИФНС № 9 Москвы в 2013 году обратилась в АСГМ с требованием признать фирму банкротом. Но инспекция так и не предоставила в суд документы, которые бы подтвердили наличие у должника имущества, за счет которого получится начать процедуру несостоятельности. АСГМ вернул заявление налоговикам (дело № А40-138656/2014). Тогда инспекция решила взыскать долг с единственного участника и гендиректора «Логистикпро» Олега Землянова*. Две инстанции удовлетворили требования налоговой и привлекли владельца компании к субсидиарной ответственности, взыскав с него долги. Суды сослались на то, что Землянов сам виноват в сложившейся ситуации, так как сам вовремя не обанкротил фирму, зная о задолженности (дело № 02-6917/2016). В обоснованности таких выводов разберется ВС.

На дату обращения в суд действующее законодательство предусматривало, что в спорной ситуации привлечь директора должника к субсидиарной ответственности может только арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а не суд общей юрисдикции. Таким образом, в рассматриваемом деле СОЮ вышел за рамки своих компетенций. Кроме того, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания долга, а при отсутствии решения суда о взыскании оснований удовлетворять этот иск у инспекции не было.

Елена Батура, адвокат, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рэнкинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 25-26 место По количеству юристов Профайл компании Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 25-26 место По количеству юристов Профайл компании ×

Коллегия по уголовным делам изучит 34 жалобы. Наиболее резонансная из них:

– Весной этого года Новосибирский областной суд постановил направить на принудительное лечение местного криминального авторитета Виктора Мошкова. Следователи задержали его в 2013 году, доказав причастность преступника к двум убийствам, которые произошли еще в 1998 году. Кроме того, правоохранители установили, что злоумышленник завел у себя дома личного раба, которого удерживал силой и избивал. Пока шло судебное разбирательство, у Мошкова случился инсульт, из-за которого у него произошли психические отклонения. Признав вину криминального авторитета в перечисленных преступлениях, суд посчитал необходимым отправить того не в колонию, а на принудительное лечение. Обоснованность такого решения изучит ВС.

Президиум рассмотрит шесть дел, а коллегия под делам военнослужащих – три.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

Похожие записи:

  • Приказ управляющей компанией Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»образовано в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области № 41-р от 13 февраля 2008 года в целях обеспечения экологической безопасности […]
  • Материнский капитал жилье приобретение под МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖИЛЬЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВО!* В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ. ЗАКОННО! ПОЛУЧИТЕ ЗАЙМ ПОД МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ ДО ИСПОЛНЕНИЯ 3-Х ЛЕТ РЕБЕНКУ Просто заполните форму МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ В 2018 ГОДУ СОСТАВЛЯЕТ - 453 026 РУБЛЕЙ На […]
  • Заявление о теракте в москве Троим членам одной семьи предъявлены обвинения по делу о теракте в Страсбурге Подозреваемые в возрасте 32, 34 и 78 лет были задержаны в декабре прошлого года, сообщает BFM TV со ссылкой на осведомленный источник. Их обвиняют в хранении и передаче […]
  • Расписка при продаже имущества Образец расписки за квартиру при продаже и покупке 2018 Расписка при продаже квартиры 2018 Расписку при продаже квартиры пишет продавец жилой недвижимости. РАСПИСКА Город, день, месяц, год прописью Я, _____ (ФИО продавца), _____ (дата) рождения, […]
  • Авансовые платежи налог на прибыль порядок заполнения лист 02 Авансовые платежи налог на прибыль порядок заполнения лист 02 Налог на прибыль рассчитывают все организации на ОСНО. Кодекс предусматривает два типа отчетных периодов (ст. 285 НК РФ), т. е. периодичность представления декларации по налогу на […]
  • Практическое пособие по бухгалтерскому учету Путеводитель по бюджетному учету и налогам практическое пособие по бухгалтерскому учету для бюджетных и автономных учреждений Главная > Книга >Налоги, налогообложение РАСЧЕТЫ ПО ПЛАТЕЖАМ В БЮДЖЕТЫ (счет 0 303 00 000) Учет расчетов по налогу на […]