Клевета в чем выражается

Клевета (ст. 129 УК). Согласно закону клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

С объективной стороны клевета выражается в активном действии, связанном с распространением порочащих другое лицо измышлений. Закон говорит о распространении измышлений, т. е. заведомо не соответствующих действительности сведений. Эти измышления содержат данные, порочащие потерпевшего. Под распространением следует понимать сообщение сведений хотя бы одному лицу. Если распространяются ложные, но не порочащие сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету.

Под порочащими измышлениями принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали. Эти сведения должны касаться фактов, но не представлять собой оценочных суждений (например: «слабый студент», «плохой преподаватель», «недалекий человек» и т.п.).

Распространение ложных сведений о наличии венерического заболевания у другого лица судебная практика признает содержащим признаки клеветы.

Данное преступление следует считать оконченным, когда порочащие другое лицо измышления распространены в любой форме. Наступление вредных последствий может повлиять на выбор вида и размера наказания.

Итак, объективная сторона клеветы характеризуется распространением сведений, которые должны быть ложными, порочащими другое лицо.

Субъективная сторона клеветы характеризуется лишь прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный сознавал ложность сообщаемых им фактов и то, что распространяемые им измышления порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Если гражданин был уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности по ст. 129 УК. Клевета, чаще совершается по мотивам мести, зависти, ревности и т. п.

Субъектом клеветы может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 129 УК содержит квалифицирующие признаки, к которым законодатель относит клевету в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Под клеветой в средствах массовой информации следует понимать произведения, порочащие честь и достоинство гражданина, подрывающие его репутацию, выполненные типографским способом, прозвучавшие по радио или телевидению, и т. п.

Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). Данный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК). При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести, достоинства, на подрыв его репутации.

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарий к Ст. 128.1 УК РФ

1. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.

Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.

Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК РФ применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником.

3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.

Состав преступления является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.

4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы , политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
———————————
Законодательство и практика масс-медиа. 2004. N 7 — 8.

7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.

При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

9. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

11. Отказ в возбуждении уголовного дела по комментируемой статье, прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Читайте так же:  Учебное пособие для риэлторов

Вы просматриваете раздел: Клевета

Термин «клевета» присутствует в российском законодательстве, а именно в уголовном и гражданском кодексах. Она является противоправным злодеянием, за которое установлены меры ответственности по УК. До 2012 года за данное злодеяние виновных лиц наказывали по КоАП. А еще ранее до 2011 года клевета была включена в блок уголовных преступлений. В РФ практика по уголовному преследованию за клевету весьма мала.

Во многих случаях возникшие конфликты разрешаются в рамках гражданского разбирательства, учитывая правовые положения о защите нематериальных благ гражданина. О ключевых дефинициях, признаках и отличительных характеристиках клеветы речь и пойдет в данном материале.

Основные сведения

Понятие термина

Термин раскрывается в самой ст. 128.1 УК, под которым понимается распространение заведомо вымышленных сведений, посягающих на нематериальные блага личности. К таким благам относятся:

  • Честь – доброе и честное имя гражданина, его моральные качества и принципы, которые достойны уважения со стороны других граждан.
  • Достоинство – уважение высокоморальных качеств и принципов в самом себе.
  • Деловая репутация – приобретенная оценка и мнение со стороны общественности о достоинствах или негативных сторонах. Данное понятие тесно связано с получением материальных благ. От уровня и качества репутации зависит благосостояние, которое сможет получить субъект в процессе ведения хозяйственной деятельности. Таким образом, распространение клеветнической информации наносит ущерб не только благам нематериального характера, но и материальной составляющей. Вред от клеветы можно выразить в реальных цифрах.

Требования к вредоносной информации

Однако не любые сведения о другой персоне будут являться клеветническими. Соответственно, не любые действия, соединенные с распространением, будут являться уголовно-наказуемыми деяниями, которые подпадают под норму УК. Информация должна обладать двумя основными признаками:

  1. Ложность (несоответствие объективности), которая должна быть заведомо известна. Ложность проявляется в том, что в действительности не происходили никакие события, касающиеся другой личности. Данный признак может касаться только тех фактов, которые происходили в прошлом либо имеют место в настоящем времени. Сведения, которые касаются будущего, не могут быть ложными. Кроме этого, информация не может быть ложной, если содержится в официальной документации, которая оспаривается в законном порядке (постановления суда, решения, другие акты). В такой ситуации для защиты благ нематериального характера применяется другой порядок.
  2. Направленность против указанных выше нематериальных благ.

К сведениям, которые задевают честь и порочат достоинство, могут относиться:

  • заявления о том, что человек совершил противоправное деяние либо проступок, не соответствующий нормам и принципам морали (обогатился за счет других);
  • о непорядочном поведении в обществе, семье, на работе;
  • о ведении недобросовестной конкуренции в бизнесе, с нарушением деловой этики и т.п.

О том, есть ли наказание и какая статья в УК РФ отвечает за клевету и оскорбление личности, читайте далее.

Уголовно-правовое определение

Объект и объективная сторона

Характеристика клеветы с точки зрения норм уголовного права заключается в раскрытии всех элементов состава данного преступного посягательства, которые включают в себя:

  • Объект клеветы – это те нематериальные блага, о которых речь шла выше. Поскольку они присущи только физическому лицу, а не субъектам хозяйствования, то пострадавшим от злодеяния выступает только гражданин. А виновной стороной может быть кто угодно.
  • Объективная сторона – это действия по распространению порочащей информации о другом лице. Распространение возможно только с помощью активных действий злоумышленника, т.е. передача, доведение до сведения данных третьего лица или широкой аудитории.
  • Состав клеветы – формальный, т.е. злодеяние будет оконченным с момента распространения явно недействительных сведений в любом виде и способом. Не имеет значения факт наступления каких-либо последствий, которые при клевете часто трудно оценить или измерить. Они могут только повлиять на судебное решение при выборе меры наказания.

Для возникновения объективной стороны распространение клеветнической информации может выражаться следующим образом:

  • устное сообщение другом лицу;
  • публикация в печатных источниках;
  • теле- или радиотрансляция;
  • заявление официальным лицам;
  • обозначение в характеристике;
  • публикация на Интернет-ресурсах;
  • указание в общественных докладах и т.п.

При донесении недействительных сведений о человеке не имеет значение количество адресатов, достаточно одного субъекта, кому стали известны ложные факты.

Субъект и субъективная сторона

  • Субъективная сторона проступка – это внутренние побуждения лица, распространившего клеветнические сведения. Для данного злодеяния характерен только прямой умысел. Невозможно привлечь человека к ответственности за неумышленную передачу информации другому человеку. При этом клеветник должен осознавать тот факт, что распространяет недействительную информацию, которая порочит доброе имя человека, и желает делать это. В случае если он заблуждается в истинности и объективности сведений, которые он распространяет, ответственность не наступает. Побуждения к распространению клеветнических сведений могут быть самыми различными: для того, чтобы отомстить или из чувства ревности.
  • Субъект, т.е. потенциальный преступник – это гражданин, которому исполнилось 16 лет. С этого возраста граждан можно привлечь к уголовной ответственности, в т.ч. за клевету.

Квалифицирующие составы клеветы представляют собой разновидности клеветы, о которых речь пойдет ниже. О том, чем отличается обвинение в клевете от обвинения в оскорблении и информации, читайте далее.

Отличия клеветы

Разграничение клеветы и оскорбления (одинаковый объект посягательства):

  1. По объективной стороне. При оскорблении унижение чести и достоинства осуществляется в непристойной форме. При этом виновное лицо выражает отрицательную оценку личностным качествам другого человека, которая обладает обобщенным характером. Оскорбить другого человека можно устно, письменно, а также конкретными действиями.
  2. При определении оскорбления в норме не содержится прямого предписания на то, какие точно сведения должны быть распространены. Основной акцент делается на то, что происходит унижение нематериальных благ человека, которое выражается в непристойной форме (не приемлемой поведению в обществе и не соответствующие принципам морали). Если донесение информации происходит непосредственно человеку, которого виновной лицо хочет унизить, действия квалифицируются как оскорбление.

Разграничение квалифицированной клеветы по ч. 4 и 5 от доноса:

  1. Объективная сторона доноса выражается в действиях лица, направленных на привлечение другого человека к ответственности. При клевете по ч. 4 и 5 умысел злоумышленника направлен на принижение моральных качеств человека, когда о нем распространяют заведомо недействительную информацию о совершении преступных деяний.
  2. При доносе информация о том, что человек якобы совершил преступное деяние, передается в правоохранительные и правозащитные инстанции. А при клевете – любому третьему лицу, независимо от количества таких лиц.

От диффамации и специальных составов

Разграничение клеветы и диффамации (распространение порочащей информации при помощи СМИ) проявляется в том, что в публикациях и других источниках может распространяться не только ложная информация, но и объективная.

Клевету следует также отграничивать от специальных составов: распространение клеветнических сведений о судьях, прокурорских работниках, представителей органов предварительного расследования и других лиц, причастных к правосудию (ст. 298 УК).

  1. Главное различие в объекте посягательства: «специальная» клевета посягает на отношения по осуществлению правосудия и предварительного расследования, а также авторитет данных инстанций.
  2. Отличие также заключается в потерпевшей стороне: при «специальной» клевете потерпевшими выступают должностные лица или работники соответствующих органов.
  3. «Специальная» клевета предполагает наличие особой обстановки распространения сведений: при рассмотрении дел в судебной инстанции, при производстве предварительного расследования, на стадии исполнения судебных решений и других актов.

Зная об отличии от оскорбления, изучим и виды клеветы по статьям уголовного кодекса.

Разновидности правонарушения

Исходя из ст. 128.1 УК можно выделить следующие квалифицированные составы клеветы, которые и являются ее разновидностями:

  1. В СМИ, а также в публичных сообщениях и произведениях, демонстрируемых на публику. По ч. 2 предусматривается более тяжкое наказание, чем по основному составу. Это связано с признаком публичности, т.е. массовостью – при таком способе распространения недействительная информация становится известна более широкой аудитории. В соответствии с судебной практикой к распространению информации широкой общественности может также приравниваться сеть Интернет. Однако не на каждом Интернет-ресурсе, а только на том, который прошел процедуру регистрации в установленном порядке в качестве СМИ.
  2. Распространение клеветнических сведений с использованием служебного статуса. За данное злодеяние устанавливается еще более строгая ответственность. Поскольку человек имеет определенное влияние, то запугивание распространением клеветы может принудить жертву к совершению конкретных действий в его интересах.
  3. Клевета, сопряженная с распространением информации о том, что человек болен серьезным и заразным заболеванием. К таким заболеваниям относятся такие, которые представляют опасность заражения для окружающих (ВИЧ, вирус гепатита, туберкулез и другие). Мера ответственности повышается, поскольку такая информация вносит резонанс в отношения с другими членами общества.
  4. Заявление о том, что человек совершил злодеяние: посягающее на половую неприкосновенность (изнасилование), по степени тяжести – тяжкое или особо тяжкое (разбой, убийство). Все указанные обвинения оказывают сильное влияние на дальнейшую жизнь человека в социуме, поэтому преступление является особо квалифицированном составом. За данное злодеяние установлены наиболее строгие меры наказания.

Правовое регулирование преступления

  • В настоящее время клевета входит в блок преступных злодеяний, которые имеют общий объект посягательства — это свобода и духовные блага человека. Установлена уголовная ответственность за клевету по ст. 128.1.
  • Кроме этого в законодательстве определен и гражданско-правовой вариант защиты от клеветников. Норма ст. 152 ГК предоставляет возможность опровержения сведений, которые являются недействительными и очерняют доброе имя гражданина.

Если ранее клевета входила в состав административных правонарушений, и виновные «легко отделывались», то сейчас следует заранее обдумывать свои действия перед тем, как испортить жизнь другому человеку и распространять сведения, которые не происходили в реальной жизни. Помните, если на вас поступает клевета, впору писать заявление на клеветника.

В чём выражается клевета?

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июня 1999 г. изложила правовую позицию, которая применяется многими судами до настоящего времени:

Согласно диспозиции ст. 128.1. УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст.129 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 128.1. УК РФ клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Приговоренные за клевету иногда освобождаются от уголовной ответственности и дело в отношении гражданин прекращаются на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Судебная практика исходит из того, что обязательным признаком клеветы является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сообщенных им сведений заведомость отсутствует. Таким образом, уголовная ответственность за клевету наступает в случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если же гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1. УК РФ.

Читайте так же:  Налог понятие функции признаки виды

Знающий тонкости сложившейся судебной практики профессиональный адвокат может помочь доверителю не быть незаконно подверженным к уголовной ответственности.

Чем отличается клевета от оскорбления?

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Например, опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрацию в иных средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Ответственность за клевету установлена Уголовным кодексом Российской Федерации в виде штрафа в размере до 500.000 рублей и обязательных работ на срок до 160 часов. Уголовные дела о данном преступлении являются делами частного обвинения, то есть возбуждаются и прекращаются по заявлению потерпевшего либо его представителя.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, пощечина). При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Ответственность за оскорбление предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подготовлено прокуратурой Куйбышевского района г. Самары.

Клевета в чем выражается

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Читайте так же:  Ходатайство прокурору пример

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

Похожие записи:

  • Страховка осаго росгосстрах страхование жизни Страховая компания «Росгосстрах» - образованна в феврале 1992 года крупнейшая по присутствию в регионах, имеющимся премиям, страховым резервам и активам российская страховая группа. Страховая компания Росгосстрах по итогам 2007 года – первая в […]
  • Договор с ерце Если рекламодатель юридическое лицо: Карточка организации. Свидетельство о регистрации юридического лица, внесении записи в ЕГРЮЛ. Выписка из ЕГРЮЛ. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Устав. Решение о назначении […]
  • Договор по проведению диагностики Договор № о совместной деятельности по проведению диагностики для подготовки обучающихся к итоговой аттестации в рамках проведения экспертизы продуктов образовательной деятельности Главная > Документ о совместной деятельности по проведению […]
  • Ликвидация дельта банка форум Форум Банк Hauptnavigation ПРОДОВЖЕНО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ ПАТ «БАНК ФОРУМ», ВКЛЮЧЕНИХ ДО ЧЕТВЕРТОЇ ЧЕРГИ ПРОДОВЖЕНО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ ПАТ «БАНК ФОРУМ», ВКЛЮЧЕНИХ ДО ЧЕТВЕРТОЇ ЧЕРГИ Рішенням виконавчої […]
  • Пожаро-техническая экспертиза это Пожаро-техническая экспертиза Пожарно-техническая экспертиза позволяет установить: причину возникновения пожара, место начала горения, способ поджога; состояния противопожарной охраны объекта; соответствие проекта, объекта пожарным нормам; […]
  • Множественное число к слову договор Всего найдено: 27 Подскажите, пожалуйста, как правильно написать. Заключать и подписывать договора или договоры на сумму каждой сделки. Ответ справочной службы русского языка Ответ справочной службы русского языка Строгой литературной норме […]