Налоговый кодекс ст 33336 госпошлина

О госпошлине в судах и ее отмене

смотри обоснование:

Дата подписания 13 июня 2006 г.

Опубликован 8 ноября 2006 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалоб граждан Д.В. Евдокимова, М.Э. Мирошникова и А.С. Резанова,

установил:

  1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.В. Евдокимов, М.Э. Мирошников и А.С. Резанов просят признать статью 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается ряд категорий граждан, и статью 89 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ), согласно которой льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 15 (часть 4).

Как следует из представленных материалов, Д.В.Евдокимов, М.Э. Мирошников и А.С. Резанов отбывают наказание в виде лишения свободы. Их заявления, исковые заявления и кассационные жалобы судьи судов общей юрисдикции оставляли без движения, поскольку к ним не были приложены документы об уплате государственной пошлины, а ходатайства об освобождении от уплаты пошлины — без удовлетворения. При этом судьи руководствовались правовой нормой, выводимой из статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющей суду своим решением освобождать от уплаты государственной пошлины граждан, помимо тех, категории которых прямо указаны в законе.

Заявители указывают, что, находясь в местах лишения свободы и будучи нетрудоустроенными и не имеющими денежных средств на лицевых счетах, они не в состоянии уплатить требуемую государственную пошлину, оспариваемые же законоположения не предусматривают возможность освобождения граждан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом их имущественного положения и тем самым препятствуют доступу к правосудию.

  1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР и от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года N 244-О по жалобе граждан Л.А. Вихровой, Е.И.Каревой и В.Н. Масловой на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 ГПК Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, получившее свою нормативную конкретизацию в том числе в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3 и 4 ГПК Российской Федерации).

2.1. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности, во-вторых, суд должен иметь достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора или обвинения, к которым может применяться статья 6 Конвенции. Третьим элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (постановление от 29 июля 1998 года по делу «Омар (Omar) против Франции»).

2.2. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования — при обеспечении каждому возможности обратиться в суд — обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности — в силу его имущественного положения — исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 33336 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 33320 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341.

Однако и этих мер может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

2.3. В Постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным.

С учетом этого действовавшая до 1 января 2005 года редакция статьи 89 ГПК Российской Федерации предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины, а также предоставляла суду (судье) право освободить гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения. Иными словами, если уплата государственной пошлины как условие доступа к правосудию препятствовала гражданину в защите его прав в судебном порядке, суд (судья) обладал достаточной дискрецией, разрешая в индивидуальном порядке вопрос о необходимости его освобождения от уплаты государственной пошлины.

С вступлением в силу Федерального закона от 2 ноября 2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2005 года в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации введена новая глава 253 «Государственная пошлина», а статья 89 ГПК Российской Федерации изложена в новой редакции.

Введенное правовое регулирование сохранило правомочие судов общей юрисдикции и мировых судей уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым ими делам, и предоставлять отсрочку (рассрочку) ее уплаты на срок до шести месяцев (статья 64, пункт 2 статьи 33320, статья 33341Налогового кодекса Российской Федерации, статья 90 ГПК Российской Федерации), но при этом сузило круг лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, и устранило возможность освобождения гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения.

Следовательно, федеральный законодатель лишил суды соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных им исключительно в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципов разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК Российской Федерации, Определение от 12 мая 2005 года N 244-О).

2.4. Таким образом, положения статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 33320 данного Кодекса и статья 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Нормативные положения, содержащиеся в статье 33336Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 33320данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
  2. Признать жалобы граждан Д.В. Евдокимова, М.Э. Мирошникова и А.С. Резанова не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
  3. Дела граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича должны быть пересмотрены в установленном порядке с учетом настоящего Определения.
  4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
  5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю. Данилов

Новая глава НК РФ «Государственная пошлина»

С 1 января 2005 года вступает в силу новый Федеральный закон от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Статьей 2 этого Закона НК РФ дополнен главой 25.3 «Государственная пошлина». Работа над проектом этого Закона, продолалась почти четыре года. Она изобиловала дебатами, столкновениями интересов и точек зрения, компромиссами.//И.Е. Смирнов, Издательская группа «БДЦ-пресс». Методический журнал «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке» № 12/2004

Новая глава НК РФ, введенная в него Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон № 127-ФЗ), впервые была внесена на рассмотрение Госдумы четыре года назад. Отвечая на вопросы корреспондента «БДЦ-пресс» заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам С.И. Штогрин, участвовавший во внесении законопроекта в палату, заметил, что «депутатам удалось остановиться на оптимальном варианте правового документа, представляющего весьма большой интерес для всего нашего общества».

Глава 25.3 «Государственная пошлина», по сути, сводит в один законодательный акт все нормативные положения о порядке и размерах уплаты государственной пошлины, которые были рассредоточены по многим другим правовым документам. Это соответствует проводимой Госудмой и Правительством РФ политике кодификации российского законодательства. Новая глава НК РФ включает в себя следующие положения, по которым уплачивается государственная пошлина:
— по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, мировыми судьями (ст. 33319 НК РФ);
— по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (ст. 33321 НК РФ);
— по делам, рассматриваемым Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации (ст. 33323 НК РФ);
— за совершение нотариальных действий (ст. 33324 НК РФ);
— за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами (ст. 33326 НК РФ);
— за совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации (ст. 33328 НК РФ);
— за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий по официальной регистрации программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных схем (ст. 33330 НК РФ);
— за совершение действий уполномоченными государственными учреждениями при осуществлении федерального пробирного надзора (ст. 33331 НК РФ);
— за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий (ст. 33333 НК РФ).

Как уже указывалось выше, в главе 25.3 «Государственная пошлина» проведена систематизация сборов за совершение различных юридически значимых действий, которые и ранее были предусмотрены российским законодательством. Причем дело не ограничилось только систематизацией. Новой главой расширен и конкретизирован перечень видов юридически значимых действий и документов, за совершение или выдачу которых должностными лицами или органами, взимается государственная пошлина. Юридически значимых действий очень много.

За что же взимается государственная пошлина? Приведем несколько примеров:
— за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц;
— за совершение действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг;
— за совершение регистрационных действий, связанных с паевыми инвестиционными фондами и с осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг;
— за совершение действий, связанных с выдачей разрешений на размещение и (или) обращение эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами территории Российской Федерации;
— за государственную регистрацию морских судов, судов внутреннего плавания, судов смешанного плавания, воздушных судов, за выдачу свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания и другие юридически значимые действия;
— за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, когда такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации;
— за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством;
— за право вывоза культурных ценностей, предметов коллекционирования по палеонтологии и минералогии;
— за совершение действий, связанных с регистрацией политических партий, средств массовой информации.

Глава 25.3 НК РФ значительно отличается от от действовавшего до 1 января 2005 года Закона РФ от 09.12.91 № 2025-1 «О государственной пошлине». Новая глава НК РФ значительно дополнила перечень юридически значимых действий, за совершение которых будет взиматься государственная пошлина. Так, в частности, дополнение указанного перечня повлекло за собой взимание государственной пошлины за следующие действия:
— государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества;
— внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
— государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с транспортными средствами; за государственную регистрацию воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и т.д. (ст. 33330, 33331, 33333 НК РФ).

В новых ст. 33320, 33322, 33325, 33327, 33329, 33332, 33334 НК РФ установлены особенности порядка уплаты государственной пошлины в условиях всех возможных для нашей экономической реальности ситуаций. В ст. 33335 — 33339 определены льготы по уплате государственной пошлины.

В ст. 33340 подробно прописаны особенности основания и порядка возврата или зачета государственной пошлины.

Принципиально важно то правовое обстоятельство, что в новой главе НК РФ, наконец-то, уточнено понятие государственной пошлины, т.е. это понятие приведено в соответствие с положением п. 2 ст. 8 НК РФ.

При рассмотрении главы в Совете Федерации было особо отмечено, что в данном документе депутаты Госдумы отошли от определения ставок государственной пошлины исходя из минимального размера оплаты труда, и ставки даны в рублевом эквиваленте. В результате, по мнению сенаторов, теперь не совсем ясно, как будут меняться указанные ставки с учетом инфляции. В Госдуме же по этому поводу беспокойства не проявляют. Там считают, что проблем с изменением ставок не возникнет.

Приведем размеры пошлины за некоторые юридически значимые действия:
— за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг — 1 000 руб.;
— за рассмотрение заявления о регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг — 1 000 руб.;
— за рассмотрение заявления о регистрации проспекта ценных бумаг (в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта) — 1 000 руб.;
— за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и о регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случае, если такая регистрация осуществляется одновременно, — 1 000 руб.;
— за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, — 0,2% номинальной суммы выпуска (дополнительного выпуска), но не более 100 000 руб.;
— за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых иными способами, за исключением подписки, — 10 000 руб.;
— за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, за исключением случая регистрации такого отчета одновременно с государственной регистрацией выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, — 10 000 руб.;
— за регистрацию проспекта ценных бумаг (в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта) — 10 000 руб.

Читайте так же:  Как составить заявление в банк на отсрочку по кредиту

По вполне понятным причинам, в новой главе НК РФ (в ст. 33324) учтены изменения, принятые законом от 20.08.2004 № 104-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»». Этот документ был принят в пакете федеральных законов по развитию рынка доступного жилья.

И еще один характерный факт. Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» за получение ресурса нумерации был введен сбор в размере и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании этого п. 1 ст. 33333 НК РФ дополнен подп. 81 и 82, в которых установлены размеры государственной пошлины, касающиеся вопросов регулирования ресурса нумерации. Читая текст новой главы НК РФ, многие обратят внимание на то, что подп. 4 п. 1 ст. 33326 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию перемены имени, а не фамилии и отчества, как было указано в действующем законодательстве. Так произошло потому, что данное положение приведено в соответствие со ст. 19 ГК РФ, и под именем понимается фамилия и отчество.

В Совете Федерации было также отмечено, что в настоящее время существует три вида стоимости: инвентаризационная (по БТИ); рыночная, а также стоимость для целей налогообложения. Однако в подп. 7 — 10 п. 1 ст. 33325 НК РФ, в котором речь идет об особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, не совсем ясно о каком виде стоимости идет речь. При обсуждении данного вопроса на заседании Комитета Госдумы по бюджету и налогам была поддержана редакция без указания вида стоимости. Депутаты полагают, что на практике проблем с этим не должно возникнуть.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в главе предусмотрено довольно большое количество льгот для различных категорий налогоплательщиков.

Например, органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (подп. 19 п. 1 ст. 33336 НК РФ), в арбитражных судах (подп. 1 п. 1 ст. 33337НК РФ), а также при обращении за совершением нотариальных действий (п. 1 ст. 33338НК РФ). Но в этом нет ничего удивительного. В таких делах чересчур спешить с изменением «правил игры» было бы, пожалуй, нецелесообразно.

Принятие новой главы НК РФ, разумеется, потребовало внесения корректив в действующие законы. Так, в частности, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 № 4462-1 внесены следующие существенные изменения: дана новая редакция ст. 22, касающейся оплаты нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусами, и введено понятие нотариального тарифа; документ дополнен новой ст. 221 о размерах нотариального тарифа, взимаемого за совершение нотариальных действий, указанных в этой статье, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма.

Расширение перечня юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, повлекло за собой внесение изменений в следующие действующие федеральные законы: «О банках и банковской деятельности», «О средствах массовой информации», «О животном мире», «О рекламе», Воздушный кодекс Российской Федерации, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О лицензировании отдельных видов деятельности», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и др. Как видно из перечисленного, проделана огромная законотворческая работа.

Общий объем государственной пошлины в 2005 году прогнозируется в размере 39,4 млрд руб., из них в федеральный бюджет должно поступить 18,6 млрд руб., а в бюджеты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — 20,8 млрд руб.

Предполагаемый общий объем поступлений в 2004 году — 9,4 млрд руб. Из них: в федеральный бюджет Российской Федерации — 3,16 млрд руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — 6,24 млрд руб.

Конечно, упорядочение системы сбора государственной пошлины, подробное и четкое описание юридически значимых действий и фиксированных размеров государственной пошлины упростит работу служащих, обеспечивающих процесс ее сбора.

Госпошлина ст 33320

Комментарий к статье 333.20 НК РФ. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

При применении данной статьи следует отметить, что Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ с 30.01.2010 признан утратившим силу подпункт 14 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ , который предусматривал, что при подаче надзорных жалоб госпошлина уплачивалась только в случае, если дело не было обжаловано в кассационном порядке. Следовательно, после 30.01.2010 при подаче надзорной жалобы в суд общей юрисдикции госпошлина уплачивается независимо от того, обжаловалось дело в кассационном порядке или нет.

Согласно Определению КС РФ от 13.06.2006 N 272-О суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить от уплаты государственной пошлины физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, на основании его ходатайства, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту.

В соответствии с Определением КС РФ от 13.06.2006 N 274-О КС РФ судам общей юрисдикции предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, вплоть до полного освобождения.

Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», заявления граждан, не являющихся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II группы и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ .

Новая глава НК РФ «Государственная пошлина»

С 1 января 2005 года вступает в силу новый Федеральный закон от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Статьей 2 этого Закона НК РФ дополнен главой 25.3 «Государственная пошлина». Работа над проектом этого Закона, продолалась почти четыре года. Она изобиловала дебатами, столкновениями интересов и точек зрения, компромиссами.//И.Е. Смирнов, Издательская группа «БДЦ-пресс». Методический журнал «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке» № 12/2004

Новая глава НК РФ, введенная в него Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон № 127-ФЗ), впервые была внесена на рассмотрение Госдумы четыре года назад. Отвечая на вопросы корреспондента «БДЦ-пресс» заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам С.И. Штогрин, участвовавший во внесении законопроекта в палату, заметил, что «депутатам удалось остановиться на оптимальном варианте правового документа, представляющего весьма большой интерес для всего нашего общества».

Глава 25.3 «Государственная пошлина», по сути, сводит в один законодательный акт все нормативные положения о порядке и размерах уплаты государственной пошлины, которые были рассредоточены по многим другим правовым документам. Это соответствует проводимой Госудмой и Правительством РФ политике кодификации российского законодательства. Новая глава НК РФ включает в себя следующие положения, по которым уплачивается государственная пошлина:
— по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, мировыми судьями (ст. 33319 НК РФ);
— по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (ст. 33321 НК РФ);
— по делам, рассматриваемым Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации (ст. 33323 НК РФ);
— за совершение нотариальных действий (ст. 33324 НК РФ);
— за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами (ст. 33326 НК РФ);
— за совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации (ст. 33328 НК РФ);
— за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий по официальной регистрации программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных схем (ст. 33330 НК РФ);
— за совершение действий уполномоченными государственными учреждениями при осуществлении федерального пробирного надзора (ст. 33331 НК РФ);
— за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий (ст. 33333 НК РФ).

Как уже указывалось выше, в главе 25.3 «Государственная пошлина» проведена систематизация сборов за совершение различных юридически значимых действий, которые и ранее были предусмотрены российским законодательством. Причем дело не ограничилось только систематизацией. Новой главой расширен и конкретизирован перечень видов юридически значимых действий и документов, за совершение или выдачу которых должностными лицами или органами, взимается государственная пошлина. Юридически значимых действий очень много.

За что же взимается государственная пошлина? Приведем несколько примеров:
— за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц;
— за совершение действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг;
— за совершение регистрационных действий, связанных с паевыми инвестиционными фондами и с осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг;
— за совершение действий, связанных с выдачей разрешений на размещение и (или) обращение эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами территории Российской Федерации;
— за государственную регистрацию морских судов, судов внутреннего плавания, судов смешанного плавания, воздушных судов, за выдачу свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания и другие юридически значимые действия;
— за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, когда такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации;
— за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством;
— за право вывоза культурных ценностей, предметов коллекционирования по палеонтологии и минералогии;
— за совершение действий, связанных с регистрацией политических партий, средств массовой информации.

Глава 25.3 НК РФ значительно отличается от от действовавшего до 1 января 2005 года Закона РФ от 09.12.91 № 2025-1 «О государственной пошлине». Новая глава НК РФ значительно дополнила перечень юридически значимых действий, за совершение которых будет взиматься государственная пошлина. Так, в частности, дополнение указанного перечня повлекло за собой взимание государственной пошлины за следующие действия:
— государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества;
— внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
— государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с транспортными средствами; за государственную регистрацию воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и т.д. (ст. 33330, 33331, 33333 НК РФ).

В новых ст. 33320, 33322, 33325, 33327, 33329, 33332, 33334 НК РФ установлены особенности порядка уплаты государственной пошлины в условиях всех возможных для нашей экономической реальности ситуаций. В ст. 33335 — 33339 определены льготы по уплате государственной пошлины.

В ст. 33340 подробно прописаны особенности основания и порядка возврата или зачета государственной пошлины.

Принципиально важно то правовое обстоятельство, что в новой главе НК РФ, наконец-то, уточнено понятие государственной пошлины, т.е. это понятие приведено в соответствие с положением п. 2 ст. 8 НК РФ.

При рассмотрении главы в Совете Федерации было особо отмечено, что в данном документе депутаты Госдумы отошли от определения ставок государственной пошлины исходя из минимального размера оплаты труда, и ставки даны в рублевом эквиваленте. В результате, по мнению сенаторов, теперь не совсем ясно, как будут меняться указанные ставки с учетом инфляции. В Госдуме же по этому поводу беспокойства не проявляют. Там считают, что проблем с изменением ставок не возникнет.

Приведем размеры пошлины за некоторые юридически значимые действия:
— за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг — 1 000 руб.;
— за рассмотрение заявления о регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг — 1 000 руб.;
— за рассмотрение заявления о регистрации проспекта ценных бумаг (в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта) — 1 000 руб.;
— за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и о регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случае, если такая регистрация осуществляется одновременно, — 1 000 руб.;
— за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, — 0,2% номинальной суммы выпуска (дополнительного выпуска), но не более 100 000 руб.;
— за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых иными способами, за исключением подписки, — 10 000 руб.;
— за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, за исключением случая регистрации такого отчета одновременно с государственной регистрацией выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, — 10 000 руб.;
— за регистрацию проспекта ценных бумаг (в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта) — 10 000 руб.

По вполне понятным причинам, в новой главе НК РФ (в ст. 33324) учтены изменения, принятые законом от 20.08.2004 № 104-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»». Этот документ был принят в пакете федеральных законов по развитию рынка доступного жилья.

И еще один характерный факт. Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» за получение ресурса нумерации был введен сбор в размере и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании этого п. 1 ст. 33333 НК РФ дополнен подп. 81 и 82, в которых установлены размеры государственной пошлины, касающиеся вопросов регулирования ресурса нумерации. Читая текст новой главы НК РФ, многие обратят внимание на то, что подп. 4 п. 1 ст. 33326 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию перемены имени, а не фамилии и отчества, как было указано в действующем законодательстве. Так произошло потому, что данное положение приведено в соответствие со ст. 19 ГК РФ, и под именем понимается фамилия и отчество.

В Совете Федерации было также отмечено, что в настоящее время существует три вида стоимости: инвентаризационная (по БТИ); рыночная, а также стоимость для целей налогообложения. Однако в подп. 7 — 10 п. 1 ст. 33325 НК РФ, в котором речь идет об особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, не совсем ясно о каком виде стоимости идет речь. При обсуждении данного вопроса на заседании Комитета Госдумы по бюджету и налогам была поддержана редакция без указания вида стоимости. Депутаты полагают, что на практике проблем с этим не должно возникнуть.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в главе предусмотрено довольно большое количество льгот для различных категорий налогоплательщиков.

Например, органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (подп. 19 п. 1 ст. 33336 НК РФ), в арбитражных судах (подп. 1 п. 1 ст. 33337НК РФ), а также при обращении за совершением нотариальных действий (п. 1 ст. 33338НК РФ). Но в этом нет ничего удивительного. В таких делах чересчур спешить с изменением «правил игры» было бы, пожалуй, нецелесообразно.

Принятие новой главы НК РФ, разумеется, потребовало внесения корректив в действующие законы. Так, в частности, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 № 4462-1 внесены следующие существенные изменения: дана новая редакция ст. 22, касающейся оплаты нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусами, и введено понятие нотариального тарифа; документ дополнен новой ст. 221 о размерах нотариального тарифа, взимаемого за совершение нотариальных действий, указанных в этой статье, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма.

Расширение перечня юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, повлекло за собой внесение изменений в следующие действующие федеральные законы: «О банках и банковской деятельности», «О средствах массовой информации», «О животном мире», «О рекламе», Воздушный кодекс Российской Федерации, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О лицензировании отдельных видов деятельности», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и др. Как видно из перечисленного, проделана огромная законотворческая работа.

Общий объем государственной пошлины в 2005 году прогнозируется в размере 39,4 млрд руб., из них в федеральный бюджет должно поступить 18,6 млрд руб., а в бюджеты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — 20,8 млрд руб.

Предполагаемый общий объем поступлений в 2004 году — 9,4 млрд руб. Из них: в федеральный бюджет Российской Федерации — 3,16 млрд руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — 6,24 млрд руб.

Конечно, упорядочение системы сбора государственной пошлины, подробное и четкое описание юридически значимых действий и фиксированных размеров государственной пошлины упростит работу служащих, обеспечивающих процесс ее сбора.

Госпошлина ст 33320

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 333.20 НК РФ. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ

Статья 333.20 НК РФ. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом — в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество — в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

4) при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса;

Читайте так же:  Кросс лицензия это

5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;

6) в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается;

8) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

14) утратил силу. — Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ.

2. Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

О госпошлине в судах и ее отмене

смотри обоснование:

Дата подписания 13 июня 2006 г.

Опубликован 8 ноября 2006 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалоб граждан Д.В. Евдокимова, М.Э. Мирошникова и А.С. Резанова,

установил:

  1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.В. Евдокимов, М.Э. Мирошников и А.С. Резанов просят признать статью 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается ряд категорий граждан, и статью 89 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ), согласно которой льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 15 (часть 4).

Как следует из представленных материалов, Д.В.Евдокимов, М.Э. Мирошников и А.С. Резанов отбывают наказание в виде лишения свободы. Их заявления, исковые заявления и кассационные жалобы судьи судов общей юрисдикции оставляли без движения, поскольку к ним не были приложены документы об уплате государственной пошлины, а ходатайства об освобождении от уплаты пошлины — без удовлетворения. При этом судьи руководствовались правовой нормой, выводимой из статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющей суду своим решением освобождать от уплаты государственной пошлины граждан, помимо тех, категории которых прямо указаны в законе.

Заявители указывают, что, находясь в местах лишения свободы и будучи нетрудоустроенными и не имеющими денежных средств на лицевых счетах, они не в состоянии уплатить требуемую государственную пошлину, оспариваемые же законоположения не предусматривают возможность освобождения граждан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом их имущественного положения и тем самым препятствуют доступу к правосудию.

  1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР и от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года N 244-О по жалобе граждан Л.А. Вихровой, Е.И.Каревой и В.Н. Масловой на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 ГПК Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, получившее свою нормативную конкретизацию в том числе в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3 и 4 ГПК Российской Федерации).

2.1. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности, во-вторых, суд должен иметь достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора или обвинения, к которым может применяться статья 6 Конвенции. Третьим элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (постановление от 29 июля 1998 года по делу «Омар (Omar) против Франции»).

2.2. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования — при обеспечении каждому возможности обратиться в суд — обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности — в силу его имущественного положения — исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 33336 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 33320 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341.

Однако и этих мер может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

2.3. В Постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным.

С учетом этого действовавшая до 1 января 2005 года редакция статьи 89 ГПК Российской Федерации предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины, а также предоставляла суду (судье) право освободить гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения. Иными словами, если уплата государственной пошлины как условие доступа к правосудию препятствовала гражданину в защите его прав в судебном порядке, суд (судья) обладал достаточной дискрецией, разрешая в индивидуальном порядке вопрос о необходимости его освобождения от уплаты государственной пошлины.

С вступлением в силу Федерального закона от 2 ноября 2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2005 года в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации введена новая глава 253 «Государственная пошлина», а статья 89 ГПК Российской Федерации изложена в новой редакции.

Введенное правовое регулирование сохранило правомочие судов общей юрисдикции и мировых судей уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым ими делам, и предоставлять отсрочку (рассрочку) ее уплаты на срок до шести месяцев (статья 64, пункт 2 статьи 33320, статья 33341Налогового кодекса Российской Федерации, статья 90 ГПК Российской Федерации), но при этом сузило круг лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, и устранило возможность освобождения гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения.

Следовательно, федеральный законодатель лишил суды соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных им исключительно в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципов разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК Российской Федерации, Определение от 12 мая 2005 года N 244-О).

2.4. Таким образом, положения статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 33320 данного Кодекса и статья 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Нормативные положения, содержащиеся в статье 33336Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 33320данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
  2. Признать жалобы граждан Д.В. Евдокимова, М.Э. Мирошникова и А.С. Резанова не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
  3. Дела граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича должны быть пересмотрены в установленном порядке с учетом настоящего Определения.
  4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
  5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю. Данилов

Государственная пошлина по гражданским делам с участием военнослужащих

Государственная пошлина по гражданским делам с участием военнослужащих

, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета

Судебные расходы – это денежные затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в суде, которые возложены законом на заинтересованных лиц, т. е. лиц, участвующих в деле (прежде всего на стороны).

Судебные расходы состоят (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ):

– из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ГПК РФ ни одно лицо, ни один орган не освобожден от уплаты судебных расходов в целом. Исключение составляют две нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, в том числе и военный прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (или заявителя), за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов; ч. 2 ст. 46 ГПК РФ устанавливает, что если в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане обращаются в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то они пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Рассмотрим подробнее одну из составляющих судебных расходов – государственную пошлину (госпошлину). Ее размер и порядок уплаты во многом определяет доступность правосудия по гражданским делам, в том числе и для военнослужащих.

В соответствии со ст. 33316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина – сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Государственная пошлина в гражданском процессе взыскивается при подаче исковых заявлений, заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений, заявлений по делам особого производства апелляционных и кассационных жалоб, при совершении иных процессуальных действий.

Различают следующие виды государственной пошлины:

– простая — взыскивается в твердой денежной сумме;

– пропорциональная — взыскивается в процентном отношении к цене иска;

Цена иска – это денежное выражение имущественного требования. Она определяется в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, в частности, по искам о взыскании денежных средств — исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам об истребовании имущества — исходя из стоимости истребуемого имущества. Понятно, что если требование – неимущественное, то цены у иска нет. Соответственно не определяется цена требования по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого производства.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В настоящее время – это гл. 253 «Государственная пошлина» НК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 2 ноября 2004 г. .

В соответствии со ст. 33317НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

2) физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они:

Читайте так же:  Заявление в суд за оскорбление личности

– обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 253 НК РФ;

– выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями[1], и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 253 НК РФ.

С точки зрения автора, данная норма нуждается в дополнении: в ней должны быть упомянуты не только ответчики, но и органы власти, акты действия и решения которых оспариваются в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 33318 НК РФ устанавливаются следующие:

– при обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям сроки уплаты госпошлины — до подачи ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной);

– при уплате госпошлины ответчиками, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

Государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 33319 НК РФ установлены следующие размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Они, в частности, следующие.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

– доруб. – 4 процента цены иска, но не менее 200 руб.;

– отруб. доруб. – 400 рублей плюс 3 % суммы, превышающейруб.;

– отруб. до руб. – 1 600 рублей плюс 2 % суммы, превышающейруб.;

– от руб. до руб. – 2 600 рублей плюс 1 % суммы, превышающей руб.;

– свыше руб. – 6 600 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей руб., но не болееруб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

– для физических лиц – 100 руб.;

– для организаций – 2 000 руб.

При подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:

– для физических лиц – 100 руб.;

– для организаций – 2 000 руб.

При подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, – 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы, а также надзорной жалобы – 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Статья 33320 НК РФ устанавливает некоторые особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями.

Например, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 33318 НК Российской Федерации (т. е. в течение 10 дней со для вступления в силу решения)[2].

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 33318 НК РФ (т. е. в течение 10 дней со дня вступления в силу решения). При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 33340 НК РФ (см. ниже). В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований[3];

При подаче надзорных жалоб государственная пошлина уплачивается только при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке[4].

Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 33341 НК РФ[5].

Данная статья устанавливает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Льготы по уплате госпошлины установлены также в гл. 253 НК РФ[6]. Всех лиц, для которых предусмотрены льготы, можно разделить на три группы.

В первую группу входят лица, освобожденные от уплаты госпошлины по всем категориям дел. В соответствии со ст. 33335 НК РФ в нее входят:

1) физические лица – Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы – по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями;

2) физические лица – участники и инвалиды Великой Отечественной войны – по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Во вторую группу входят лица, освобожденные от уплаты госпошлины по конкретным категориям дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и мировыми судьями. В соответствии с ч. 1 ст. 33336 НК РФ в нее, в частности, входят:

– истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

– истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

– истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

– истцы – по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

В третью группу входят лица, частично освобожденные от уплаты госпошлины, т. е., в соответствии с ч. 3 ст. 33336 НК РФ лица, предъявляющие исковые заявления имущественного характера и (или) исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 руб. В случае если цена иска превышает 1 руб., указанные лица уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 33319 НК РФ (общие положения, рассмотренные выше) и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 33336 НК РФ в третью группу, в частности, входят:

– общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

– истцы – инвалиды I и II группы;

– ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

– истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, – по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Конкретно данные правоотношения урегулированы в ст. 33340 и 78 НК РФ.

Как видно из вышеизложенного, налоговое законодательство не предусматривает никаких льгот по уплате госпошлины военнослужащими (впрочем, как и военными организациями). Конечно, некоторые положения приведенного нормативного материала касаются или могут касаться военной службы. Это, например, льготы Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, ветеранам военной службы, военным пенсионерам. Тем не менее определенной льготы именно для военнослужащих нет.

С точки зрения автора, освобождение военнослужащих от уплаты госпошлины при взыскании задолженности по денежному довольствию как «истцов по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий» – достаточно спорный вопрос. Обращаем внимание на то, что речь идет об исковом требовании, т. е. о требовании, вытекающем из трудовых и иных частных правоотношений, а отношения между военнослужащим и государством – не частные, а публичные, военно-административные, т. е. в суд должно подаваться заявление (а по ранее действовавшему ГПК РСФСР – жалоба) на бездействие воинского должностного лица или органа военного управления. Обращаем внимание на то, что в норме (ч. 1 ст. 33336 НК РФ) не упомянуто о «денежном довольствии». Кроме этого отметим, что и «денежное содержание» – это понятие, употребляемое, прежде всего, законодательством о государственной службе, а нормы трудового права по общему правилу не регулируют данные отношения.

Однако Федеральный закон “О статусе военнослужащих” от 01.01.01 г. (с последующими изменениями и дополнениями) в п. 1 ст. 21 «Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий» установил, что «военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы».

Данная норма касается только военнослужащих:

а) проходящих службу по призыву (т. е. на тех, кто проходит службу по контракту, она не распространяется);

б) подающих заявление или исковое заявление, т. е. выступающих инициаторами возбуждения дела (таким образом, если военнослужащий выступает ответчиком, например, по иску о возмещении вреда, на него эта норма не распространяется);

в) подающих заявление о возбуждении дела, предметом которого являются правоотношения, связанные с военной службой.

Таким образом получается, что один закон предоставляет льготу, а другой ее не упоминает.

Данное противоречие в законодательстве решено следующим образом. 6 июня 2005 г. было издано постановление Правительства Российской Федерации “О порядке осуществления расходов военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы[7] (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы” № 000, в котором со ссылкой на ст. 21 Федерального закона “О статусе военнослужащих” устанавливается, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, уплачивают государственную пошлину в порядке, установлен

Порядок возмещения военнослужащим указанных расходов устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Финансирование расходов, связанных с реализацией указанного постановления, осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с вышеуказанным постановлением приказом Министра обороны Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 была утверждена Инструкция о порядке возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы.

В указанной Инструкции разъясняется, что возмещение военнослужащему расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, осуществляется финансовым органом воинской части, в котором военнослужащий состоит на финансовом довольствии.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется на основании письменного рапорта военнослужащего и решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

К письменному рапорту военнослужащего прилагаются:

– копия жалобы (заявления) в суд;

– копия квитанции установленной формы, подтверждающей факт уплаты военнослужащим государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные военнослужащими, возмещаются (выплачиваются) им одновременно с выдачей денежного довольствия за очередной месяц. Документальное оформление указанной операции производится в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины осуществляются за счет ассигнований, выделенных на общехозяйственные расходы по сводной смете расходов Министерства обороны Российской Федерации на соответствующий год.

Отметим, что само по себе разрешение противоречия между законами может только приветствоваться, но оно вызывает несколько вопросов. Первый: почему льгота, предусмотренная Федеральным законом «О статусе военнослужащих», была не воспроизведена прямо в НК РФ? Почему избран столь сложный путь согласования[8]? Если, к примеру, льгота для потребителей была предусмотрена в законодательстве о защите прав потребителей, то она и вошла в НК РФ как прямая льгота; то же можно сказать и о Героях, ветеранах, пенсионерах. Второй: делают ли данные нормы доступнее правосудие для военнослужащих? С одной стороны, конечно, но ведь для военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и 100 руб. зачастую большие деньги. Прежде чем их вернут вместе с денежным содержанием, их следует уплатить в качестве государственной пошлины. Это, очевидно, менее удобно, чем вообще не уплачивать госпошлину. Заметим к тому же, что возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется на основании письменного рапорта военнослужащего и решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, а это зачастую и есть то должностное лицо, акты, действия и решения которого военнослужащий оспаривает.

Итак, военнослужащие чаще всего подают в суд «заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан», а точнее заявления об оспаривании действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц. В этом случае госпошлина составляет 100 руб. Даже если заявление содержит требование имущественного характера, например, о взыскании в пользу военнослужащего денежного довольствия, денежной компенсации взамен продовольственного пайка и т. д., все равно это требование обусловлено (как отмечалось) военно-административными отношениями и из них происходит. Поэтому пошлину с такого заявления нельзя исчислять как пошлину с исковых заявлений.

Однако в некоторых случаях в заявлении объединены как требования, возникающие из публичных правоотношений, так и требования, возникающие из гражданских правоотношений[9], например, о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов власти или о возмещении морального вреда. Как в этих случаях определяется госпошлина? Анализ действующего законодательства приводит к выводу, что госпошлина должна определяться как сумма пошлин по всем требованиям. Так, например, статья 33320 НК РФ устанавливает, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера.

Если военнослужащий подает заявление об оспаривании нормативного правового акта (например, заявление в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации), то, поскольку это «заявление об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц», он должен уплатить госпошлину также в размере 100 руб.

В заключение отметим, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т. е., если, к примеру, в деле отсутствуют судебные издержки и заявитель выиграл дело, то суд обязан взыскать сумму уплаченной заявителем госпошлины с органа власти, действия и решения которого оспаривались, в пользу заявителя (даже если заявитель прямо об этом и не просил).

[1] Следует отметить, что мировые судьи – это также судьи общей юрисдикции. Видимо, НК РФ подчеркивает, что мировой судья –это судья единоличный, а не организация («суд»). Напомним, что военные суды входят в систему судов общей юрисдикции.

[2] См. следующую сноску.

[3] В соответствии со ст. 92 ГПК РФ «Доплата государственной пошлины»:

1) основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2) при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ.

[4] Видимо, данную норму следует дополнить тем, чтобы упомянуть в ней не только кассационную, но и апелляционную инстанцию.

[5] Статья 90 ГПК РФ устанавливает, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

[6] В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.7 Не совсем ясно, почему речь идет о жалобе, ведь это понятие употреблялось ГПК РСФСР 1964 г., ГПК РФ 2002 г. устанавливает, что в суд подаются исковые заявления и заявления.

[7] Не совсем ясно, почему речь идет о жалобе, ведь это понятие употреблялось ГПК РСФСР 1964 г., ГПК РФ 2002 г. устанавливает, что в суд подаются исковые заявления и заявления.

[8] В некоторой степени подобный путь устранения противоречия в законах избран и в постановлении Правительства Российской Федерации “О порядке оказания юридическими консультациями и коллегиями адвокатов юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” от 01.01.01 г. № 000.

[9] Хотя, как мы неоднократно отмечали в своих работах, одновременное рассмотрение требований, относящихся к разным видам производств, не соответствует закону и нецелесообразно. Правильнее было бы сначала рассмотреть законность действий и решений органа власти, а затем – исковые требования, вытекающие из этого решения или действия. При этом возможно выделение искового требования (и приостановление по нему производства), тем более, что в соответствии со ст. 33320 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Похожие записи:

  • Приказ министерства здравоохранения 382н Приказ 302Н от 12.04.2011 Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации (МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ России) г.Москва "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых […]
  • Приказ 255-фз Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ И В […]
  • Системные требования warface 2019 Системные требования Варфейс Перед тем как скачивать и устанавливать шутер на ПК стоит задаться вопросом, а какие системные требования нужны для варфейс? В этой статье ты найдешь ответ на этот вопрос. Ниже есть две таблицы с рекомендуемыми и […]
  • Приказ 61 от 120410 Приказ 61 от 120410 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 05.02.2010 № 61 "О порядке организации мониторинга реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным туберкулезом" Официальная публикация в СМИ: […]
  • Экспертиза мобильных телефонов в челябинске Центры экспертиз в Челябинске 1. СФЕРА на тракт Троицкий, 33 Адрес: Челябинск, тракт Троицкий, 33 Телефон: +7 (951) 800-97-94 Режим работы: пн-пт 09:00-17:00 2. Прометей на ул. Ленина, 20 Адрес: Челябинск, ул. Ленина, 20, оф. 302 Телефон: +7 (351) […]
  • Арбитражный суд новороссийск официальный сайт Арбитражный суд Ульяновской области Вышестоящие суды Видеоролики по сервисам ВАС РФ Противодействие коррупции Полезные ссылки Популярные разделы сайта Правовые основы Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 от 18.05.2009 № […]