Почерковедческая экспертиза при налоговой проверке

Налоговая проверка: экспертиза

Экспертиза может быть проведена как при камеральной, так и при выездной проверк е п. 1 ст. 95 НК РФ; Письмо ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 (подп. 8 п. 2.8); Постановление 20 ААС от 19.09.2013 № А09-873/2013 . Ее назначают, когда для разъяснения вопросов нужны специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. ФНС настоятельно рекомендует своим подчиненным прибегать к экспертизе, только если ее результаты позволят выявить налоговые нарушения в крупных и особо крупных размера х Письмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (п. 10.2) . Видимо, чтобы не тратить попусту бюджетные средства, из которых оплачивается работа эксперто в пп. 1, 4, 6 Положения, утв. Постановлением Правительства от 16.03.99 № 298 .

Не допускается назначение экспертизы по вопросам бухгалтерского учета, права и другим подобным вопросам, в которых должны ориентироваться сами проверяющие либо иные специалисты ИФНС (например, юрист ы) Письмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (п. 10.2) .

ФНС назвала наиболее приоритетные виды эксперти з Письмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (п. 10.2) :

Заключение почерковедческой экспертизы, проведенной не по оригиналам, а по копиям документов, является допустимым доказательством по делу, если эксперт не заявлял о недостаточности материалов, представленных ему на экспертиз у см., например, Постановления АС ЗСО от 17.12.2015 № Ф04-28330/2015 ; АС СКО от 24.11.2015 № Ф08-7772/2015 ; ФАС МО от 05.08.2014 № Ф05-8584/2014 .

Вопросы, по которым эксперт должен дать свое заключение, должны быть сформулированы в постановлении о назначении экспертизы.

Назначение экспертизы

Постановление о назначении экспертиз ы приложение № 21 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/[email protected] выносит инспектор, проводящий проверку. Он должен вас ознакомить с этим документом и под протокол разъяснить, что вы вправ е пп. 3, 6, 7, 9 ст. 95 НК РФ :

Реализовать все перечисленные права вы можете, к примеру, заявив соответствующие ходатайств а Письмо ФНС от 12.04.2013 № АС-4-2/6717 :

Если инспекторы не ознакомили проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы и не разъяснили под роспись в протоколе его права, суды могут не принять результаты такой экспертизы в качестве доказательства нарушени й см., например, Постановления 4 ААС от 15.06.2015 № 04АП-2535/2015 ; ФАС ЗСО от 10.12.2013 № А45-23839/2012 .

Эксперт, давший заключение, может быть привлечен к участию в рассмотрении материалов налоговой проверк и п. 4 ст. 101 НК РФ .

Почерковедческая экспертиза при налоговой проверке

Если Вам нужен налоговый адвокат, Вы можете получить юридическую помощь здесь.

Адвокатская палата города Москвы оценила мои профессиональные успехи

Адвокат. Оплата по результату.

Оплата по результату исключает для вас опасность того, что адвокат будет втягивать клиента в бесперспективный судебный процесс. Готовность работать по результату подтверждает тот факт, что подавляющее большинство судебных процессов для моих клиентов заканчивается положительно.

Возражение на акт налоговой проверки. Образец.

Представляю Вашему вниманию образец возражений на акт налоговой проверки.

Возмещение импортного НДС

Налогоплательщики часто сталкиваются с необоснованным отказом в возмещении НДС, уплаченного на таможне. В таком случае единственным способом защиты их прав является обращение в арбитражный суд после соблюдения процедуры досудебного обжалования решения ИФНС в вышестоящий налоговый орган. Предлагаю ознакомиться с моей положительной практикой по этому вопросу. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года показывает, что существуют положительные перспективы для обжалования отказа в возмещении НДС в таких случаях.

Почерковедческая экспертиза при выездной проверке

Привлечение эксперта для проверки подлинности подписей на документах может усложнить жизнь налогоплательщику. Тем более, если в заключении будет указано, что подпись фальшивая. Но не стоит сдаваться раньше времени, так как зная порядок назначения экспертизы и права, предоставленные проверяемому, возможно доказать, что экспертиза проведена с нарушениями. Следовательно, заключение эксперта не может являться доказательством того, что налогоплательщик совершил правонарушение.

Чтобы получить полный доступ к материалу, зарегистрируйтесь

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, авторизуйтесь

Экспертиза в ходе налоговой проверки: выявляем слабые места налоговиков

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы.

Статья 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы. Налоговые органы вправе приглашать экспертов в любых случаях, когда инспекторы нуждаются в специальных познаниях в науке, искусстве, технике или ремесле для формирования выводов по проверке. Как определил КС РФ, данное право налоговиков само по себе не может нарушать права налогоплательщика, потому что позволяет получить достоверную и объективную информацию о его деятельности (Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 928-О-О).

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель «налоговой» экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

  • установление факта подписания документов конкретным лицом;
  • определение давности изготовления документа;
  • установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
  • стоимость того или иного объекта и т. д.

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки (ст. 95, абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

Читайте так же:  Как вернуть телефон в магазин если он не понравился

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии «запрещающих» обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени (п. 4-5, п. 8 ст. 95 НК РФ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

Вынесение постановления о назначении экспертизы. Тот факт, что экспертиза проведена при отсутствии постановления, может привести к тому, что заключение эксперта будет признано недопустимым доказательством в суде (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. № А29-656/2007, которое было оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24 марта 2008 г. № 4093/08). Однако в случае, если постановление о назначении экспертизы подписано неуполномоченным лицом (то есть иным сотрудником налогового органа, кроме проводящего проверку), оспорить допустимость результатов проведенной экспертизы вряд ли удастся (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 мая 2012 № Ф03-1582/2012).

Ознакомление налогоплательщика с постановлением об экспертизе, о чем составляется протокол. На данном этапе налогоплательщику предоставляется возможность воспользоваться своими правами, в частности, заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру эксперта или поставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы (п. 6 ст. 95 НК РФ).

Передача материалов дела эксперту.

Проведение экспертизы. При этом налогоплательщик с разрешения должностного лица налогового органа вправе присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Вынесение заключения эксперта в письменной форме.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных п. 9 ст. 95 НК РФ.

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и «на результат» подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, ст. 95 НК РФ, посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие «в силе» экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством (ст. 86 АПК РФ), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе «налоговой» экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде (постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. № Ф05-8517/13 по делу № А40-18229/2013).

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

Дополнительная или повторная экспертиза (п. 9 ст. 95 НК РФ). Налогоплательщик может воспользоваться правом инициировать ее назначение, но он должен быть полностью уверен в неправоте «первичной» экспертизы. В любом случае, при имевшем место необеспечении реализации данного права об этом следует заявлять на стадии судебного обжалования выводов налогового органа, основанных на результатах экспертизы. Необеспечение реализации права налогоплательщика может быть выражено в отказе должностного лица налогового органа в ходатайстве налогоплательщика о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дело в том, что дополнительная и повторная экспертизы назначаются в том же порядке, что и первичная (абз. 3 п. 10 ст. 95 НК РФ). То есть налоговые органы назначают ее по своему усмотрению.

Самостоятельная судебная экспертиза. При установлении противоречий в выводах экспертизы, полученной в рамках налоговой проверки, а также в случае непроведения таковой в ходе налоговой проверки, по ходатайству одной из сторон может быть назначена судебная экспертиза (ст. 82 АПК РФ).

Опровержение выводов экспертизы иными доказательствами. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, заранее не имеет установленной силы или приоритетного положения, не носит обязательного характера, подлежит судебной оценке наравне с другими доказательствами по делу, а также не может быть единственным доказательством по делу. Например, суд, установив реальность хозяйственных операций, отклонил довод налогового органа о подписании документов по сделке неуполномоченным лицом (постановление ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. по делу № А65-27977/2010).

Рецензия на экспертное заключение. Данный способ в настоящее время активно используется в судебной практике. Суть его состоит в опровержении результатов конкретной экспертизы, в частности, методологических подходов и выводов эксперта. Рецензия может рассматриваться как отдельное доказательство, а также служить поводом для назначения судебной экспертизы с целью проверки выводов имеющейся «налоговой» экспертизы. Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать экспертную организацию или эксперта для дачи рецензии на имеющуюся экспертизу. Рецензирование проводит эксперт, однако в данном случае его задача проанализировать не только обстоятельства дела, но и заключение, написанное другим экспертом.

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке (постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2013 г. по делу № А40-6292/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013, постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2013 г. по делу № А50-13756/2012). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

  • подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
  • переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.
Читайте так же:  Льготы пенсионерам на самолет из санкт-петербурга

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить «заменой» экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось «снять» порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

  • необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
  • поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
  • нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
  • налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую «размыть» существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Подчеркнем еще раз: «налоговая» экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

Почерковедческая экспертиза

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Почерковедческая экспертиза проводится специалистами НП «Федерация Судебных Экспертов» в целях установления исполнителя рукописного текста, записи или подписи. Почерковедческая экспертиза включает в себя так называемую графологическую экспертизу, которая до сих пор не признана экспертным сообществом России, а также классическую почерковедческую экспертизу (экспертизу подписи).

В самом начале мне хочется отметить, что проведение экспертизы, является одним из наиболее эффективных способов защиты нарушенных прав и интересов в суде или на предварительном следствии.

Профессия судебного эксперта, специализирующегося на почерковедческой экспертизе, не теряет свою востребованность для гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства, даже в условиях перенасыщения рынка экспертных услуг отставными экспертами-почерковедами, покинувшими ряды экспертных подразделений МВД России.

Возможности почерковедческой экспертизы:

  • установить исполнителя рукописного текста, записи или подписи;
  • установить факт выполнения одним лицом различных текстов или отдельных фрагментов текста, рукописных подписей, текста и подписей;
  • установить пол, возраст, психологические свойства личности исполнителя рукописи (только для текстов большого объема);
  • установить факт выполнения записи, текста, подписи в необычной позе, на необычной подложке, необычным пишущим прибором, необычный способ держания пишущего прибора;
  • установить факт наркотического или алкогольного опьянения лица или необычного психофизического состояния;
  • установить факт исполнения текста, записи, подписи в необычных условиях или при необычном психическом состоянии писавшего;
  • установить факт физического, морального или иного негативного влияния на лицо, выполнявшее текст, запись, подпись;
  • устанавить факт намеренного искажения почерка и т.д.

Следовательно, если у Вас возникли малейшие сомнения в достоверности той или иной деловой документации, попавшей на стол судье или следователю, будь то долговая расписка, завещание, договор, акт, любой рукописный текст, запись или подпись на договоре или любом ином документе, пожалуйста, не упускайте свой шанс и оспаривайте данный документ путем проведения почерковедческой экспертизы в НП «Федерация Судебных Экспертов».

Эксперты, которые работают в НП «Федерация Судебных Экспертов», проводят сложнейшие почерковедческие экспертизы и исследования любых документов, любого объема и технической сложности для самых разных государственных органов Российской Федерации. Как уже отмечалось на главной странице нашего сайта, основными заказчиками судебной экспертизы являются арбитражные суды всех регионов страны, различные районные и мировые суды, следователи и дознаватели, юристы и адвокаты.

Не менее востребованы услуги в области почерковедческой экспертизы (не путать с графологической экспертизой) для налоговых инспекций и банковских учреждений. В первом случае мы проводим колоссальные по объему экспертизы уставной документации (договора, контракты и соглашения) и финансовые документы (заявления, расписки, налоговые декларации, счета, накладные), а во втором случае мы проверяем буквально весь пакет тем или иным образом связанный с процедурой выдачи кредита гражданам или организациям (заявления на выдачу займов и кредитов, договора займа и поручения, любые расписки, заявления и иные банковские документы).

Нашими постоянными клиентами стали десятки коллегий адвокатов, юридические службы крупнейших Российских предприятий, различных форм собственности. Надеемся, что и Вы – уважаемые юристы и адвокаты не упустите свой шанс красиво и эффективно разрешить судебные споры путем проведения блестящей судебно-почерковедческой экспертизы или внесудебного исследования.

Назначение почерковедческой экспертизы:

Практика показывает, что для того, чтобы почерковедческая экспертиза была гарантированно назначена (тут мы говорим о самом факте назначения), Вам, как защитнику по уголовному делу или представителю по гражданскому делу необходимо предельно ответственно отнестись к данной процедуре.

Наша экспертная практика показывает, что одного лишь листка бумаги с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы, и уж тем более — устного ходатайства о необходимости проведения экспертизы почерка (или подписи) чаще всего не бывает достаточно для ее назначения. Следователь или суд, выслушав Ваше устное ходатайство, может запросто отказать Вам в его удовлетворении только лишь по причине Вашей банальной неподготовленности к данной процедуре. Именно для этого мы рекомендуем лично обращаться в нашу Федерацию Судебных Экспертов, с тем, чтобы получить от нас официальное информационное письмо в адрес суда (арбитражного суда) о нашем согласии в проведении судебной экспертизы.

Читайте так же:  Штраф если не оплатил парковку в центре москвы

В информационном письме эксперт-криминалист уточнит такие немаловажные моменты как — сроки проведения экспертизы, стоимость (цену) проведения почерковедческой экспертизы. В письме также будет указаны сведения об эксперте-почерковеде, его образовании, стаже работы в области почерковедения, общем стаже экспертной работы, о наличии у него научных степеней и званий. Кроме того, эксперт-криминалист, оценив ситуацию, чаще всего запрашивает у суда необходимое количество сравнительных образцов, требуемых для проведения предстоящей экспертизы.

Для информации сообщаем, что такие термины как графологическая экспертиза, а также экспертиза почерка, экспертиза подписи, почерковедческое исследование и т.д. по своей сути являются словами-синонимами, равнозначными в своем применении. Однако наиболее правильным будет именование вида экспертизы подлинности подписей и записей как – почерковедческая экспертиза.

Для судебной почерковедческой экспертизы:

  • определение мирового, районного или арбитражного суда, либо постановление следователя о назначении судебной экспертизы;
  • исследуемый (оспариваемый) документ (договор, расписку, счет, накладную, квитанцию, справку и т.д.) в подлиннике, а в исключительных случаях в виде копий (ксерокопий) хорошего качества;
  • образцы для сравнительного исследования (свободные, условно-свободные, экспериментальные) в достаточном количестве и надлежащего качества.

Для внесудебной почерковедческой экспертизы:

  • адвокатский запрос на проведение экспертизы (не путать с графологической экспертизой);
  • договор на проведение экспертизы (оформляется в офисе);
  • исследуемый (оспариваемый) документ (договор, расписку, счет, накладную, квитанцию, справку и т.д.) в подлиннике, а в исключительных случаях в виде копий хорошего качества.

В настоящее время наши эксперты почерковеды, используют методики для решения любых задач судебно-почерковедческой экспертизы, в том числе связанных с исследованием текстов, выполненных в обычных или экстремальных условиях, связанных или не связанных с намеренным изменением почерка, письменных текстов, выполненных с подражанием буквам “печатной” формы, с подражанием почерку другого лица, со скорописным изменением почерка, с переменой пишущей руки.

И в заключение, отметьте для себя, что такие термины как — экспертиза почерка, экспертиза подписи, графологическая экспертиза являются словами — синонимами, равнозначными в своем применении. Однако наиболее правильным будет именование вида экспертизы подлинности подписей и записей как – судебная (независимая) почерковедческая экспертиза или исследование.

Проведение и оспаривание почерковедческой экспертизы в рамках выездной налоговой проверки

Автор: Кузьмин Андрей Игоревич, адвокат, кандидат юридических наук, старший партнер Адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнеры»

Практически ни одна крупная выездная налоговая проверка не обходится без проведения почерковедческой экспертизы (статья 95 НК РФ). Цель такой экспертизы чаще всего сводится к единственной цели — доказать, что первичная документация (договоры, счета-фактуры, акты, счета) были подписаны неуполномоченным лицом.

Логика налоговых органов следующая. Часто налогоплательщик взаимодействует с организациями, руководители которых могут быть номинальными. За таких номинальных директоров документы подписывают чаще всего другие лица. Таким образом, налоговому органу в рамках выездной налоговой проверки достаточно доказать, что подпись на первичной документации поддельная, значит первичный документ составлен с нарушением законодательства РФ и не может являться основанием для предоставления налогового вычета или принятия к учету определенных трат в качестве расходов.

Хронология действия налоговых органов в рамках проверки следующая:

1) Сначала налоговые органы пытаются допросить номинального директора, отправляют ему повестки, пытаются дозвониться. Чаще всего это сделать не получается.

2) После этого в ходе выездной проверки налоговые органы допрашивают контрагентов предполгаемой фирмы-однодневки. На допросах задают вопросы — видел ли кто-нибудь номинального директора. Ответы бывают разные, но случается и так, что практически никто не видел или не помнит.

3) Затем налоговая служба запрашивает органы миграционного учета о выдаче материалов регистрационного дела в отношении номинального директора. В указанном деле налоговиков интересуют прежде всего образцы подписи, которые на 100% совершены самим директором.

4) При наличии образцов налоговые органы в ходе выездной проверки назначают почерковедческую экспертизу. В адрес экспертов направляется вся первичная документация и ставится вопрос о том, чья подпись стоит на них — предполагаемого номинального директора или другого лица.

Как можно догадаться, чаще всего экспертиза дает ответ о том, что подпись выполнена неустановленным лицом с подражанием подписи директора. После этого налоговая служба, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» утверждает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. При этом такие документы должны соответствовать законодательству РФ. В соответствии со статьей 169 НК РФ первичная документация, в том числе счета-фактуры, должны быть подписаны уполномоченными лицами. А если документы нарушают статью 169 НК РФ, то они не могут являться документами в целях налогообложения.

Для того, чтобы доказать правомерность предъявленных вычетов и учтенных расходов, налогоплательщик должен проанализировать правомерность проведенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы. Ниже приведен список наиболее распространенных нарушений, которые допускаются в ходе такой экспертизы:

— Проведение экспертизы по электрофотокопиям (Постановление ФАС МО от 21.02.2013 года по делу № А40-59965/12-154-553, Постановление ФАС МО от 31.01.2013 по делу № А40-66521/12-99-389, Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу № А68-9359/2010);

— Ничем не подтверждается достоверность опорных образцов, которые могли быть совершены под воздействием сторонних факторов или с подражанием (Постановление ФАС Центрального округа от 25 июля 2014 года по делу № А14-9932/2013);

— отсутствует отбор почерка непосредственно у директора (Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2014 года по делу № А64-324/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу № А68-9359/2010).

Также необходимо проверить заключение эксперта на предмет соответствия требованиям Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Поэтому при оспаривании результатов выездной налоговой проверки важно подвергать сомнению каждое положение почерковедческой экспертизы, что поможет избежать привлечения к налоговой ответственности.

Похожие записи:

  • Нотариус киров юровская Нотариусы в Кирове Адреса 29 нотариальных контор в Кирове с режимом работы, телефонами на карте, часами и графиком обслуживания с официального сайта нотариальной палаты Кировской области. ул.Московская, д.4, Киров 8 (8332) 35-87-37 ул.Ленина, […]
  • Бухгалтерский и налоговый учет осаго и каско Бухгалтерский и налоговый учет по КАСКО Расходы по обязательному и добровольному вариантам страхования включают страховые платежи по всем видам страхования, в том числе автотранспортное, затраты на содержание ТС при это относят к расходам по […]
  • Пенсионер чебоксары газета Пенсионер чебоксары газета Газета «Пенсионер Чувашии» зарегистрирована в Региональном управлении регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации Государственного комитета Российской […]
  • Транспортный налог подольск Транспортный налог в Московской области в 2019-2018 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Московской области на 2019-2018 г. определены Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ (с соответствующими изменениями и […]
  • Камеди вумен завещание на похоронах Каме вумен завещание на похоронах купить закладку: кокаин, героин, меф-мефедрон, фен-амфетамин, мдма, экстази, ски кристаллы скорость, гашиш, шишки и бошки Камеди Вумен - Экспресс-знакомства. А вы здесь больше всех убиваетесь, вы кем ему […]
  • Федеральный закон о техническом регулировании статья 12 Статья 12. Принципы стандартизации Это старая редакция документа Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами: добровольного применения документов в области стандартизации; максимального учета при разработке стандартов законных […]