Статья разжигание розни ук рф

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Новая редакция Ст. 282 УК РФ

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Комментарий к Статье 282 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства являются конституционные права и свободы граждан, а также их честь и достоинство. Конституция гарантирует гражданам Российской Федерации права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а также запрещает разжигание расовой, национальной или религиозной розни: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ч. 2 ст. 29). Конституция также охраняет честь и достоинство граждан (см. ч. 1 ст. 21).

2. Объективная сторона составов преступления характеризуется следующими деяниями: а) действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды; б) действиями, направленными на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

3. Сущность перечисленных деяний заключается в распространении взглядов и идей, возбуждающих чувство неприязни или ненависти к другим национальности, расе, религиозному вероисповеданию, образу жизни, быту, обычаям, культуре, семейному укладу, унижающих и оскорбляющих людей другой национальности, распространении дискриминационных оценок граждан в зависимости от их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ криминализированы и действия, направленные на пропаганду социальной розни.

Для квалификации деяния как преступления не имеет значения способ распространения таких идей и взглядов (устный, письменный, наглядно-демонстрационный), а также то, соответствуют ли в действительности приписываемые той или иной нации, расе, религии черты или нет.

4. УО наступает лишь в том случае, если деяния совершены публично или с использованием СМИ.

4.1. Публичность означает, что идеи и взгляды, возбуждающие национальную, расовую или религиозную вражду, распространяются в присутствии широкого круга людей (в случаях их устной формы) либо рассчитаны на последующее ознакомление с ними других лиц (например, расклеивание листовок, лозунгов, распространение аудио- и видеоматериалов), носят открытый и доступный для понимания характер.

4.2. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с использованием СМИ означает, что идеи и взгляды публикуются в печати, доводятся до людей через радио, телевидение, сеть Интернет.

5. Составы преступления по законодательной конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения указанных деяний.

6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Исходя из направленности действий, целями преступления являются: возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; унижение национального достоинства; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Мотив преступления чаще всего носит националистическую или религиозную окраску.

7. Субъектами преступного посягательства могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, достигшие 16 лет, вменяемые.

8. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за указанные действия, если они совершаются: а) с применением насилия или угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

8.1. Под насилием следует понимать умышленное причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побоев либо ограничение свободы. В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью содеянное надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 111.

8.2. Угроза применения такого насилия будет выступать в качестве квалифицирующего признака тогда, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (см. коммент. к ст. 119).

8.3. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды лицом с использованием своего служебного положения означает, что оно совершается специальным субъектом — должностным лицом, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ, главой органа местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. коммент. к ст. 201, 285).

8.4. Совершение преступления организованной группой будет иметь место тогда, когда оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения данного деяния (см. коммент. к ст. 35).

9. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления в комментируемой статье сформулирована таким образом, что позволяет ставить вопрос о соответствии конституционным требованиям четкости, ясности и недвусмысленности правового запрета.

Фактически вместо описания действий, образующих преступление, закон предусматривает направленность любых действий на достижение одного из следующих результатов: а) на возбуждение ненависти (стойкой неприязни) или вражды (состояния напряженности, доходящего до столкновений) по признакам пола, расы, национальности и иных указанных в диспозиции обстоятельств социально-демографического характера; б) на унижение достоинства человека по таким признакам; в) на унижение группы лиц по таким признакам.

Следовательно, любые действия, отвечающие указанной экстремистской направленности, могут квалифицироваться по комментируемой статье: агитация, дискриминация, разрушение или осквернение предметов культа или исторических памятников, тенденциозное освещение исторических фактов, пропаганда исключительности или неполноценности и т.п.; при квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Об экстремистской направленности, в частности, могут свидетельствовать формирование и подкрепление отрицательного этнического стереотипа; перенос пороков и недостатков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу; утверждения об изначальной враждебности определенной религии или нации и т.п.

Способность тех или иных действий породить указанные в законе негативные социальные изменения должна устанавливаться с помощью заключения экспертизы (филологической, психолингвистической и т.п.).

2. Альтернативно-обязательными признаками преступления являются публичная обстановка (совершение соответствующих действий в присутствии большого числа людей, не относящихся к обычному семейному кругу, или в месте всеобщего доступа) или использование средств массовой информации.

3. Преступление окончено независимо от того, удалось ли виновному посеять ненависть или вражду, унизить хотя бы одного человека. Клевета, оскорбление, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина и неквалифицированное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры полностью охватываются данной нормой и не требуют квалификации по совокупности. Иначе соотносится рассматриваемое преступление с преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 243, п. «б» ч. 2 ст. 244 и ч. 2 ст. 280 УК РФ. В первом из этих случаев необходима совокупность, в остальных — подлежат применению указанные нормы, а не комментируемая статья.

4. Применительно к п. «в» ч. 2 возможна совокупность со ст. 282.1 УК РФ.

Жириновский об отмене ст.282 УК РФ

Статья 282 — статья Уголовного Кодекса РФ за разжигание розни [1] .

[править] История и суть

Закон «О противодействии экстремизму» был разработан правительством РФ еще при Ельцине, а его принятие было администрацией президента Путина. В июне 2002 года он был принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, подписан президентом РФ и опубликован в «Российской газете» (30.7.2002).

Согласно части 1 статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ:

Действия, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Под действие статьи подпадают высказывания совершенные в Интернете, поскольку в таком случае считается, что они сделаны публично.

Читайте так же:  Приказ на выплату ежемесячной премии

[править] Критика

В России под экстремизмом понимают не только насильственные действия, но и выражение мыслей и идей. В этом смысле 282 статья по мнению ее критиков противоречит правам человека на свободу высказываний и политические свободы.

Критики 282 статьи считают, что 282 и 280 статьи [2] направлены не столько на борьбу с ксенофобией, сколько на защиту властей от оппозиции, то есть против критиков власти.

Существует мнение юристов, что «282 безусловно, юридически несостоятельна, так как дает огромные возможности для ее расширительного толкования или, проще говоря — для произвола» [3] . Таким образом, 282 статья может становиться орудием цензуры, в том числе и в Интернете.

Партия «Яблоко» критикует статью за неправильность формулировок, позволяющих сажать за критику социальных групп, но, тем не менее, утверждает, что «статья необходима для борьбы с расизмом и национализмом» [4] .

[править] «Русская» статья и попытки ее отмены

В. В. Жириновский предлагал отменить 282 статью, указывая, что под эту статью можно подвести почти любое острое или критическое высказывание и что по ней сидят в основном русские. [5]

19 марта 2010 года ЛДПР инициировала принятие законопроекта, предусматривающий отмену ст. 282 УК РФ, но Госдума большинством голосов отклонила его. Снова с поправками в УК, отменяющими эту статью, ЛДПР выступила 15 июня 2016 года. [6]

Статью 282 Жириновский охарактеризовал так:

Эта статья лишняя совершенно в Уголовном кодексе, почему мы и требуем её убрать. Есть статья 135, которая ровно об этом же говорит, но она более конкретная, а статья 282 абстрактная. И в этом смысле она опасная. В советском Уголовном кодексе были понятия «кулаки» и «антисоветчики», и любого под «кулака» можно было подвести или под антисоветскую пропаганду, и тысячи людей были осуждены. То же самое 282-я статья, её и называют в народе «русская», ибо здесь говорится о действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, то есть всё, что вы говорите в быту, в любом выступлении, можно подвести под эту статью. Вот я говорю: вы что тут, бедняки, вам не нравится повышение цен на ЖКХ? Всё — вот завтра, 20 марта, тех, кто выйдет с протестом, можно объявить уже. вот по этой статье сажать всех. Вы плохо понимаете, что эта статья политическая. В случае обострения обстановки в стране по ней осуждать будут всех, ибо она абстрактная. Любые ваши высказывания, которые направлены против. Вот я скажу, например: вот тут провинция, понаехали в Москву — всё, в тюрьму, наказание от 100 тысяч рублей до пяти лет лишения свободы — абсолютно абстрактная статья! Вот анекдот вы рассказали про чукчей, про армян, про цыган, про русских, про евреев — всё, в тюрьму: вы унизили чьё-то достоинство. Вот тут мечеть строят, а вы, так сказать, как-то небрежно высказались в отношении какой-то религиозной группы — всё, в тюрьму. То есть вот это вы не можете понять — что эта статья направлена против всех, как 58-я статья.

Несмотря на то, что данная статья часто считается «русской», по ней также были осуждены и мусульмане (в основном это люди, поддерживающие идеи радикального исламизма, а также сторонники исламистских группировок, таких как Аль-Каида, ИГИЛ, Нусра и т.д). [7] [8]

3 октября 2018 года Владимиром Путиным был внесён в Госдуму законопроект, предусматривающий частичную декриминализацию статьи 282: уголовная ответственность по первой части статьи наступает только в случае, если лицо уже привлекалось к административной отвественности за подобные деяния в течение года [9] [10] . Вместе с ним в пакете был внесён законопроект, предусматривающий эту административную ответственность [11] .

[править] Инциденты

В декабре 2013 года треш-фильм «Зелёный слоник» пытались проверить на экстремизм по заявлению российских офицеров, так как по их мнению он содержал признаки преступления «унижение достоинства людей по признакам их принадлежности к социальной группе „офицеры“», выраженные в матерной цитате об офицерах из фильма. [12]

[править] Дела против блоггеров

Для политически активных пользователей Интернета важно знать 282 статью и 280 статью, чтобы ненароком не нарушить их, так как известно немало прецедентов, когда блоггеров судили по этой статье [13] [14] .

Против известных в Интернете деятелей Константина Крылова и Гейдара Джемаля были возбуждены дела по 282 или 280 статье. По 280 и 282 статье отсидел 5 лет Борис Стомахин, в том числе и за публикации в Интернете (в том числе и на небезызвестном Кавказ-центре, в которых призывал к уничтожению России как государства).

Подобные обвинения предъявлялись Мурзу и другим известным и малоизвестным блоггерам.

В 2014 году по 282 статье было возбуждено дело против Павла Шехтмана, впоследствии Шехтман эмигрировал на Украину.

В апреле 2016 года стало известно, что СКР предъявит Антону Носику обвинения в экстремизме (ч.1 ст. 282) за пост 2015 года, в котором он горячо одобрил авиаудары по Сирии и написал, что для него как и для любого израильтянина Сирия всегда остается реальным военным противником. Экспертиза установила, что в тексте Носика содержатся «лингвистические признаки возбуждения розни и вражды по отношению к группе лиц „сирийцы“, выделяемой по национально-территориальному признаку». [15]

Активисту самарского областного ЛГБТ-движения «Аверс» Константину Голаве вменили часть 1 статьи 282 за публикацию на своей странице ВКонтакте демотиватора и стихов о ватнике, которые были расценены как возбуждающие ненависть к социальной группе «русские граждане России». [16]

В 2016 году 20-летний Евгений Корт был признан виновным по 282 статье (ч.1) из-за публикации вконтакте (репоста) карикатуры на Тесака и Пушкина и приговорен районным судом к году лишения свободы в колонии-поселении. На картинке «человек похожий на Тесака» называет «человека похожего на Пушкина» чуркой. По мнению экспертов и суда эта картинка разжигает ненависть к нерусским, критики указывают, что Пушкин — русский, а картинка высмеивает национализм вообще и Тесака в частности. [17] [18]

13 февраля 2017 года на сайте прокуратуры Чеченской республики появилось сообщение о возбуждении уголовного дела против видеоблоггера Ильи Мэддисона по ч. 1 статьи 282 УК РФ из-за его видеоматериала «шутка про Коран». Позднее эта информация была удалена с сайта [19] , а само видео внесено в Федеральный список экстремистских материалов под № 4086.

В марте 2018 года украинский пранкер Евгений Вольнов стал «ловить хайп», используя трагедию в Кемерово: в частности, распространял утверждения о якобы 300 погибших во время пожара в торговом центре и обзванивал морги, чтобы те готовились принять 300 тел погибших. В результате СК РФ возбудил уголовное дело по статье 282, а сам Евгений Вольнов (точнее, Никита Кувиков) был объявлен в международный розыск. [20]

[править] В википроектах

О 282 статье есть статьи в Викиреальности, Луркоморье и Традиции. В русской Википедии отдельной статьи, посвященной этой теме, нет.

[править] Интересные факты

В январе 2017 года российский оппозиционер Алексей Навальный обратил внимание, что совокупное состояние российских 77 долларовых миллиардеров из списка Forbes составляет 282 миллиарда долларов («прям как номер статьи по экстремизму»). Совпадение?. [21]

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ за 2017 год, в России растет число осужденных по «экстремистским» статьям, сосредоточенным в гл. 29 УК РФ. По этим статьям в 2017 году были осуждены 604 человека, вчетверо больше, чем в 2011 году. Больше всего — 460 человек — были осуждены по ст. 282. При этом согласно исследованиям общественной организации «Центр экономических и политических реформ» (ЦЭПР), более половины осужденных по «экстремистским» статьям — это молодежь до 25 лет. [22]

И по срокам, и по характеру применения 282-я статья ничем не отличается от «антисоветской агитации и пропаганды», по которой сажали диссидентов в СССР. Разница только в расширительности толкования — 282-ю можно толковать гораздо шире. Но факта это не отменяет: люди, сидящие за «политический экстремизм» это диссиденты. Такие же диссиденты, какие сидели по мордовским лагерям в мрачные годы застоя.

Что же касается некого морального примера, которого я бы хотела добиться от Государственной Думы – это однозначно отмена 282 статьи про надуманный экстремизм, что позволит вернуть свободу политических дискуссий. Вернуть гражданам России право высказывать свое мнение – это значит дать стране возможность эволюции, а не революции.

Отношение к этой статье таково, что без этой статьи уголовного кодекса не будет. То есть это естественное наказание, потому что под него подпадают вещи, напрямую противоречащие конституции. Разжигание национальной, социальной, культурной розни является преступлением и таковым должно быть при любой правовой системе.

Подпасть под 282-ю статью может любой, кто, обсуждая в сети какие-нибудь животрепещущие вопросы, неосторожно обругает какую-то группу людей — будь то «хохлы», «пиндосы», чиновники или даже гей-активисты.
Ситуация с 282-й статьей очень проста: ее поддерживают те политики, которые, придя к власти, мечтают так же расправляться с «неугодными» и «несогласными» по своему произволу — и хотят иметь для этого инструмент.

Я иду на выборы, в том числе чтобы моментально отменить репрессивную и глупую статью 282. Все политические заключенные — от националистов до либералов, от правых до левых — будут выпущены из тюрем в первый же день.

Новые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации:
«Осквернение воздуха публичными призывами»,
«Призывы к разжиганию межполовой розни»,
«Хищение в заведомо малых (издевательских) размерах»,
«Заведомо ложное предложение руки и сердца»,
«Нецелевое расходование взятки»,
«Заведомо ложно искажение правдивого вымысла»,
«Публичное оправдание метеоризма»,
«Ослабление чувств верующих»,
«Оскорбление чувств присутствующих здесь дам»,
«Незаконное участие в законотворческой деятельности».

Читайте так же:  Ренессанс банк лицензия

282 статья УК РФ — аргументы за и против

Требование отменить 282-ю статью Уголовного кодекса довольно основательно вошло в обиход политической жизни страны, став одним из главных пунктов в программах несистемной оппозиции, в особенности, русских националистических организаций.

Основным обвинением в ее адрес является то, что из уголовно-процессуальной сферы эта статья давно перекочевала в сферу политического.

Так ли это? И возможен ли обратный процесс? Давайте разбираться вместе.

На прошедшем в Москве 4 ноября «Русском марше» в колонне буквально каждой политической организации наличествовал яркий транспарант с призывом отменить 282-ю Ст. УК РФ.

Ведь, по мнению марширующих, именно против сторонников их идеологии, как правило, возбуждаются соответствующие судебные процессы.

На первый взгляд, логика националистов, требующих законодательной реформы, понятна и очевидна. Когда тебя бьют дубиной, первое же твое желание – эту самую дубину отнять.

Однако, как только мы от аналогии с уличной дракой переходим к более высоким и сложным сферам (в частности, это относится и к государственной политике по противодействию любым формам ксенофобии), становится очевидным, что при решении задач такого уровня, простота описанного примера с дубиной не отражает причин и следствий.

Потому, желание многих политических и общественных деятелей, отменить норму УК целиком, при более внимательном изучении проблемы вызывает вполне обоснованное недоумение.

В частности, первым же делом возникает вопрос о дальнейшей судьбе того состава преступления, который сегодня наказывается в соответствии со ст. 282. Как мы, собственно, собираемся в будущем реагировать на те деяния, которые данная статья в настоящее время призвана карать?

Диспозиция самой нормы многим уже известна, но не будет лишним повторить ее еще раз. Итак, под наказания, предусмотренные ст. 282 УК РФ (ч. 1), подпадают «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

Сегодня Российская Федерация, хоть и преодолела множество кризисных явлений, характерных для одиозных 90-х, однако, до сих пор как национальный, так и религиозный вопросы являются крайне серьезной внутренней проблемой, нуждающейся в срочном и эффективном решении.

Учитывая столь непростое положение дел, отказываться от квалификации указанных в ст. 282 УК РФ деяний в качестве сферы уголовной юрисдикции, было бы непростительной ошибкой для всякой разумно действующей государственной власти, поставившей себе задачу не только сохранить, но и укрепить межнациональный и межрелигиозный мир. А потому, было бы крайне наивным надеяться быть услышанным властью, выдвигая заведомо неприемлемые для нее требования.

Тем не менее, критики 282-й статьи продолжают настаивать на своей правоте, в подтверждение оной ссылаясь на неопределенность ее легальных дефиниций, что позволяет правоохранительным органам слишком широко трактовать само понятие «действий, направленных на возбуждение…», подтягивая под эти смыслы какие угодно слова и поступки.

Все это безусловно так, не будем здесь и спорить. Однако, прежде всего, необходимо заметить, что право, как регулятивная система, далеко не всегда представляет собой четкий, детальный перечень всех казусов и ситуаций, на которые оно реагирует. Жизнь в социуме — слишком сложная штука, и огромный массив юридических норм, по определению, не может похвастаться своей детальной проработкой любых вопросов, что называется, на все случаи жизни.

Правовая система представляет собой лишь правила поведения и основания для применения санкций, выраженных в самом общем виде. Конечно, вряд ли такая неопределенность может считаться достоинством уголовного, да и любой другой отрасли права, где от верного толкования буквы закона и оценки совершенного деяния зависит слишком много в судьбе человека.

В любом случае, наличие изъянов в структуре отдельной правовой нормы может послужить лишь поводом для устранения этих изъянов, но никак не для отмены самой нормы.

Разве публичные действия, направленные на возбуждение ненависти к целым социальным группам и на унижение их достоинства – это не достаточный повод для применения мер уголовного воздействия к лицу их совершившему? Тем более, учитывая уже упомянутые сложности в этой сфере, характерные для современной России, где ксенофобия по национальному или религиозному признаку вполне может послужить почвой для колоссального социального взрыва.

Что предлагают взамен те люди, которые так неистово требуют исключить 282-ю статью? Административную ответственность? Или может, нужно вообще забыть про этот состав, апеллируя к пресловутой «размытости формулировок»? Кстати, в последнее время, стало даже модным сравнивать 282-ю статью с оруэлловским «мыслепреступлением», хотя попытка выдать желаемое за действительное здесь более, чем очевидна. Но вектор стремлений, тем не менее понятен – сделать свободу слова абсолютной, не ограничивая ее возможностью уголовного наказания в случае нарушения установленных законом табу. Но такие стремления вряд ли найдут отклик у власти, равно как и у подавляющей части граждан.

Поэтому было бы куда разумнее, вместо истеричной критики «всего плохого ради всего хорошего», провести основательную профессиональную (прежде всего, юридическую) проработку вопроса. Тщательно проанализировать имеющуюся статистику и весь массив уголовных дел. Пообщаться с судьями, прокурорами, адвокатами. Обратиться и к высшим судебным инстанциям (в тот же Верховный Суд) с просьбой изучить правоприменительную практику, провести ее обобщающий анализ для установления четких и разумных критериев применения 282-й статьи, чтобы избегать в будущем столь очевидных перекосов.

Почему бы, в конце-концов, не подготовить проект новой редакции статьи, а лучше даже не один, а несколько – в зависимости от разных концепций, используемых при регулировании соответствующих отношений? Опять же, сегодня одна из остро обсуждаемых тем – законодательная инициатива, предлагающая установить уголовную ответственность за «оскорбление чувств верующих». Она достаточно широко критикуется, в том числе и представителями самой Церкви, в силу недостаточной своей проработки. Ну, так чем не повод, объединить этот вопрос с так называемой проблемой 282-й статьи (благо предметы их регулирования весьма близки и где-то даже пересекаются), и не представить его на серьезное профессиональное обсуждение?

Однако никакой реальной работы, направленной на исправление недостатков не наблюдается. Есть только бесконечные разговоры о несовершенстве, ненужности статьи и ее карательно-репрессивном характере.

Понять определенную обиду русских националистов нетрудно – статья висит над ними как дамоклов меч и зачастую этот меч падает на их головы безо всяких очевидных на то оснований. Но разве перегибы в правоприменительной практике могут служить основанием для отмены самой нормы?

Многие в курсе про громкое дело националиста Даниила Константинова, уже более полугода находящегося в «Матросской тишине» по обвинению в банальном бытовом убийстве (ст. 105 УК РФ). Между тем, соратники Даниила (и не только соратники) видят в этом деле исключительно политический подтекст, не признавая выдвинутых против него обвинений, воспринимая сам процесс исключительно как очередное проявление гонений власти на оппозицию (в данном случае, националистов).

Но ведь никто из защитников и сторонников Даниила не предлагает отменить статью 105 Уголовного кодекса, так ведь? А ведь именно это было бы совершенно логичным с их стороны шагом, учитывая те мотивы, которыми они руководствуются, требуя отменить злополучную 282-ю.

Можно вспомнить еще один показательный случай – громкое дело активистки «Другой России» Таисии Осиповой, осужденной за торговлю наркотиками. Допустим на миг, что ее дело, как пытаются нас убедить некоторые деятели, сфабриковано, а соответствующая статья УК выступила в нем в роли той дубинки, которой коварные власти воспользовались для подавления своих противников. Но является ли это гипотетическое преступление против правосудия достаточным основанием для исключения из УК тех статей, что устанавливают ответственность за незаконный сбыт и хранение тяжелых наркотиков? Ответ представляется очевидным.

Сделаем несколько замечаний и относительно русофобской направленности ст. 282.

Еще один случай из практики. Летом этого года приговором Барнаульского гарнизонного военного суда рядовой Руслан Добриев, ингуш по национальности, был осужден на 2,5 года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Основание — ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства в отношении двух и более лиц) и п.»а» ч.2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия). Классический случай дедовщины по национальному признаку. И? Как на подобные случаи реагируют сторонники отмены статьи? Тоже кричат о репрессивной дубинке в руках властных держиморд, которой бьют исключительно по «русским патриотам»?

Конечно, можно возразить, что один случай — не показатель. Спорить с этим глупо. Ну, а что говорит судебная статистика? Кто-нибудь ее изучал? Кто-нибудь анализировал обоснованность применения ст. 282 в тех случаях, когда следствие и суд к ней прибегали? Или нашей оппозиционно настроенной публике уже достаточно одного только факта возбуждения уголовного дела, чтобы заголосить об «эхе 37-го», или очередном проявлении «русофобствующей сущности режима»?

Многочисленные ораторы, настойчиво требующие «отменить и запретить», всего этого словно бы и не замечают, отказываясь признавать абсолютную неконструктивность предлагаемого ими подхода к решению проблемы. А такая тактика, если и может чего достигнуть, то лишь того, что начисто отобьет у тех же властей всякое желание всерьез обращать внимание на несуразные выкрики с места, а точнее с трибун оппозиционных митингов.

Желание некоторых деятелей, не решать проблемы, а зарабатывать на них политические очки очень даже понятно. Учитывая, что подобная тактика уличного горлопанства, взятая на вооружение вместо тактики реальных (пусть и малых) дел, присуща не только сторонникам отмены 282-й статьи, но и практически всем так называемым политическим «сам себе PR менеджерам».

Остается только надеяться, что рано или поздно, до самих «требующих» дойдет, что на действительное решение проблемы (которая, еще раз подчеркнем, безусловно, имеет место быть) выбранные ими методы никак не повлияют. Если только в обратную сторону.

Читайте так же:  Договор аутсорсинга кальянов

И еще раз, хочу отметить в завершение, что не отрицаю необходимости проработки правоприменения 282-й статьи.

В частности, многие действительно уважаемые в профессиональной среде эксперты отмечают полную непрозрачность экспертизы по делам, связанным с 282-й статьей, а также отсутствие единых методологических указаний для определения экстремистских материалов, в результате чего столь щепетильные остросоциальные вопросы порой оценивают люди с сомнительной репутацией и по своему собственному усмотрению.

Однако я подчеркиваю, что говорю выше исключительно об уважаемых специалистах и необходимости уточнений обсуждаемой нормы, а не малограмотных популистах и полной ее отмене.

Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, частично декриминализирующий ст. 282 Уголовного кодекса (УК РФ) (возбуждение ненависти или вражды). Согласно ему, предлагается заводить уголовные дела, только если гражданин обвиняется в этом повторно в течение года. Первоначально же будет возбуждаться административное производство. Также вносится новая статья в КоАП РФ, дублирующая название ст. 282 УК РФ. Эксперты приветствуют поправки, но считают, что они могли бы быть более радикальными.

Поправки в УК РФ призваны исключить случаи привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, говорится в пояснительной записке. Речь в документе, внесенном в Госдуму, идет об изменении ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти, вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

До этого виновники будут наказываться в рамках КоАП РФ. В пояснительной записке уточняется, что анализ правоприменительной практики показал, что не всегда уголовное обвинение является обоснованным. По статистике Генпрокуратуры, большую часть уголовных дел об экстремизме заводят за публикации в интернете. Так, в прошлом году сети касались 75% дел по этой статье.

«В новой редакции статьи 282 УК РФ предлагается реализовать «дадинскую» схему ст. 212.1 УК РФ. То есть невозможно будет привлечь к уголовной ответственности за публикацию в интернете сразу. Сначала человека нужно привлечь по административке»,— пояснил “Ъ” руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. Напомним, гражданский активист Ильдар Дадин привлекался к административной ответственности за нарушение правил проведения митингов, а затем в его отношении было возбуждено уголовное дело по ст. 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение правил проведения митингов). Впоследствии в его деле были обнаружены нарушения, и приговор был отменен.

Как суд компенсировал Ильдару Дадину 750 дней заключения

Господин Чиков пояснил, что, согласно поправкам, «судимость» по административной ответственности сохраняется в течение одного года: «Если человек повторно постит экстремизм в течение этого времени, возникают основания для привлечения к уголовной ответственности». Он подчеркнул, что нововведения резко повышают роль административных дел, что потребует более пристального внимания адвокатов, так как теперь придется активно защищаться именно там.

Второй законопроект предполагает внесение новой статьи в КоАП РФ — ст. 20.31 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). «Ее диспозиция повторяет нынешнюю уголовную ст. 282»,— говорит господин Чиков. Статья предполагает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., обязательные работы на срок до 100 часов или административный арест на срок до 15 суток, а для юридических лиц — штраф от 250 тыс. до 500 тыс. руб.

Кроме того в КоАП РФ остаются и три прежние «экстремистские» статьи. Это ст. 20.29 (распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения), ст. 20.3 (пропаганда либо публичная демонстрация свастики) и «довольно редкая» ст. 13.37, касающаяся только владельцев аудиовизуального сервиса.

«В целом оперативникам ЦПЭ работать теперь будет сложнее, сидеть у компьютера и штамповать уголовные дела по ст. 282 будет невозможно. Однако законопроект никак не затрагивает ст. 280 УК РФ (публичные призывы к экстремизму), у которой «чекистская подследственность»»,— говорит господин Чиков, указывая, что сотрудникам ФСБ работа не будет осложнена в отличие от сотрудников МВД.

На сколько количество осужденных в России по «экстремистским» статьям выросло с 2011 года

Напомним, во время прямой линии 7 июня президент Владимир Путин согласился, что ситуацию с наказанием за лайки и репосты не нужно доводить «до маразма и абсурда». А в конце июня аналогичный пакет законопроектов внесли в Госдуму Алексей Журавлев («Родина») и Сергей Шаргунов (КПРФ). Первую часть ст. 282 УК РФ, посвященную публичному разжиганию ненависти «по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе», они предлагали перевести в КоАП РФ. Вторая часть статьи (те же действия, совершенные группой лиц или с применением должностного положения), по предложению депутатов, должна остаться в том же виде в УК РФ. Думский комитет по безопасности и противодействию коррупции также инициативу не поддержал. Как пояснил его председатель Василий Пискарев, документ не был поддержан ни Верховным судом России, ни правительством и представляет «очень сложную, юридически не выверенную конструкцию».

В августе президентский совет по правам человека (СПЧ) предлагал полностью декриминализировать ст. 282 УК РФ и изменить определение экстремистской деятельности (см. “Ъ” от 23 августа). Свои предложения по поводу «декриминализации лайков и репостов» Владимиру Путину в середине сентября представил «Общероссийский народный фронт» (ОНФ). В организации отметили, что президент учел положения из их совместного с Генпрокуратурой доклада. Господин Путин сам поручил организациям ОНФ проанализировать использование в правоприменительной практике понятий «экстремистское сообщество» и «преступление экстремистской направленности».

В ОНФ сообщили, что группа изучила десятки случаев привлечения к ответственности за «лайки или репосты» экстремистских материалов и убедилась, что «с учетом большого количества информации в сети интернет и скорости ее распространения зачастую граждане размещают информационные материалы экстремистского характера без проведения их должного анализа и личного осмысления, что в итоге приводит к возникновению случаев уголовного преследования». В рабочую группу пригласили и авторов первого законопроекта. «Если начинать эту работу, то с тех, кто впервые попался по обвинению в экстремизме. Конечно, не нужно сразу превращать людей в уголовников. Нужно исходить из того, что человек может исправиться, если он попался впервые»,— считает Сергей Шаргунов.

О том, как рассматривать дела по экстремистским статьям, в конце сентября уточнил пленум Верховного суда РФ (см. “Ъ” за 20 сентября). Принятые поправки в постановление президиума ВС РФ подчеркивают необходимость внимательно изучать обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Как Mail.ru Group предложила амнистировать осужденных по статьям 282 и 148

Генеральный директор Mail.Ru Group Борис Добродеев сказал “Ъ”, что компания приветствует внесенные поправки. «Поддержка президентом инициатив по декриминализации действий пользователей в социальных сетях — это важный сигнал для реализации необходимых изменений как в законодательстве, так и в правоприменительной практике.— сказал он.— Декриминализация действий пользователей, совершенных в интернете, отвечает интересам российской интернет индустрии. Мы поддерживаем данную иницативу и готовы сделать Mail.Ru Group площадкой для привлечения общественной экспертизы по данному вопросу».

«После трех месяцев обсуждения экстремистских дел эти поправки выглядят слабо»,— сообщил “Ъ” руководитель информационно-аналитического центра «Сова», отслеживающего дела об экстремизме, Александр Верховский. По его мнению, надо было полностью убрать из УК РФ унижение достоинства — это то же оскорбление. «Надо также убрать загадочную «социальную группу». Тогда статья приобрела бы здоровый вид»,— говорит господин Верховский. Он опасается, что сейчас начнется рост административных дел, а затем, как следствие, и уголовных.

Представитель «Яндекса» отказался от комментариев.

В «Агоре» тем временем готовятся обжаловать уже состоявшиеся приговоры. Как пояснил господин Чиков, уже согласился потребовать пересмотр дела видеоблогер Руслан Соколовский, осужденный на три года условно по ст. 282 УК РФ, в том числе за ловлю покемонов в храме. А дела, еще не дошедшие до суда, должны быть прекращены, считает правозащитник.

Похожие записи:

  • Ук статья 109 часть 2 Статья 109. Причинение смерти по неосторожности 1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, […]
  • Как оплатить налог на имущество если нет квитанции 2019 Как оплатить транспортный налог на машину без квитанции? Любой владелец автомобиля сталкивался с ситуацией, когда оплачивать транспортный налог необходимо, а вот специальный документ, который требуется для проведения платежа, отсутствует. Отсюда […]
  • Жалоба на организацию в фсс Обращение в Фонд Для направления обращения, отслеживания хода рассмотрения обращения, либо записи на личный прием к работникам Фонда Вы можете воспользоваться новой версией электронной приемной, либо заполнить форму обращения, приведенную ниже […]
  • Расчет осаго и каско в росгосстрахе Как купить ОСАГО в СК Росгосстрах онлайн С начала прошлого года в силу вступил новый закон, позволяющий оформлять страховые полисы ОСАГО в онлайн режиме. Такая услуга сразу набрала популярность среди владельцев транспортных средств, идущих в ногу […]
  • Приказ об отмене лимита кассы для ип Приказ об отмене лимита кассы Проверки контролирующих организаций включают в себя изучение первичной документации. Приказ об отмене лимита кассы может стать принципиально важной бумагой. Его отсутствие способно привести компанию или должностное […]
  • Льготы детям полусиротам Какие положены льготы детям войны и как их получить? Детьми войны считаются люди, которые пережили тяжелое время Великой Отечественной. В эту категорию входят граждане, которые не принимали прямого участия в боевых действиях, тем не менее они […]