Судебная практика статья 3

Судебная практика статья 3

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 3 Жилищного кодекса РФ

Статья 3 ЖК РФ. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения

2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вернуться к оглавлению документа : Жилищный кодекс РФ (с комментариями)

Комментарии к статье 3 ЖК РФ, судебная практика применения

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

«..при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение».

Энциклопедия судебной практики. Основные начала законодательства о налогах и сборах (Ст. 3 НК)

Энциклопедия судебной практики
Основные начала законодательства о налогах и сборах
(Ст. 3 НК)

1. Принцип равенства налогообложения

1.1. Право на льготу по транспортному налогу не может зависеть от права управления транспортным средством

В соответствии со ст. 3 НК РФ право на льготу по транспортному налогу не может зависеть от права управления транспортным средством, так как в этом случае налогоплательщики одной и той же категории (в частности, инвалиды первой группы, имеющие транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке) заведомо поставлены в неравное положение, права части из них на освобождение от налога в силу физической неспособности управлять транспортным средством по состоянию здоровья оказываются ущемленными.

1.2. Один и тот же налог, установленный для юридических и физических лиц, не может взиматься по-разному

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено признание равенства налогообложения. Законодательством могут быть установлены для юридических и физических лиц разные налоги, но один и тот же налог (с продаж) не может взиматься по-разному.

1.3. Замена совокупности региональных и местных налогов уплатой единого налога распространяется не только на организации, но и на индивидуальных предпринимателей

В силу ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационный характер, и налоговое законодательство должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Из этого следует, что установленная ст. 1 Закона «Об упрощенной системе налогообложения» замена совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов уплатой единого налога должна распространяться не только на организации, но и на индивидуальных предпринимателей.

1.4. ЕСХН должен обеспечивать единые критерии при налогообложении независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции

Согласно ст. 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога являются сельхозпроизводители.

Единый сельскохозяйственный налог является специальным налоговым режимом и должен в соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивать принцип равенства и единые критерии при налогообложении для хозяйствующих субъектов в сфере сельскохозяйственного производства независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции.

1.5. Давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам в отношении физических лиц распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц

Согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная ст. 48 НК РФ в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

1.6. Переход на УСН не влечёт нарушения принципа всеобщности и равенства налогообложения

Пункт 8 ст. 145 НК РФ регулирует отношения, связанные с утратой статуса плательщика НДС в связи с получением освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. Применение упрощенной системы налогообложения не является освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость, а является специальным режимом налогообложения.

Положения п. 1 ст. 3 НК РФ, устанавливающие принцип всеобщности и равенства налогообложения, не нарушаются, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения не означает нарушения указанного принципа.

1.7. Решение налогового органа не может установить обязанность уплатить налог в большем размере, чем установлено законом

В силу пункта 5 статьи 3 Кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.

Из изложенного следует, что обязанность по уплате налога устанавливается только Налоговым кодексом Российский Федерации, которым определяется размер подлежащего уплате налога, и порядок его исчисления. Решение инспекции, даже если оно и не признано незаконным решением суда или в ином порядке, нормы Кодекса заменить не может, а, следовательно, не может установить обязанность уплатить налог в большем размере, чем установлено законом.

2. Принцип экономического основания налогов

2.1. Налогообложение сумм самих налогов невозможно

При исчислении же налога на добычу полезных ископаемых расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, напротив, формируют налоговую базу данного налога и не могут учитываться в налоговой базе как денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности по этому же налогу.

Налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического основания, поэтому противоречит основным началам налогового законодательства (п. 3 ст. 3 НК РФ).

2.2. Размер штрафа не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по непредставленной им налоговой декларации

Размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться судами на основании принципов, содержащихся в КРФ и ст. 3 НК РФ, и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, однако, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.

2.3. Уплата налога может рассматриваться как обстоятельство, учитываемое при формировании последующих налоговых обязательств налогоплательщика

По смыслу конституционных положений (ст. 57, ч.3 ст. 75 Конституции РФ) налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности. Налоговый кодекс Российской Федерации, исходя из названных конституционных положений, закрепляет в статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» предписание, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Из этого следует, что уплата того или иного налога может рассматриваться как обстоятельство, учитываемое при формировании последующих налоговых обязательств налогоплательщика.

2.4. Нарушение правил бухучета не может служить основанием для двойного обложения налогом на прибыль

Судами правомерно сделан вывод о том, что доначисление налога на прибыль на доход общества, уже подвергнутый налогообложению в проверяемых периодах в качестве дохода от реализации, приведет к двойному налогообложению такого дохода, что противоречит положениям ст. 3 НК РФ. Нарушение правил бухгалтерского учета хозяйственных операций не может служить основанием для двойного обложения налогом на прибыль дохода налогоплательщика.

3. Принцип толкования неустранимых сомнений и противоречий в пользу налогоплательщика

3.1. Неясность, возникающая в связи с отсутствием в НК РФ ограничивающих предписаний, должна толковаться в пользу налогоплательщика

В абз. 2 п. 3 ст. 213 НК РФ нет указания на то, что данный абзац распространяется только на работников тех работодателей, которые уплатили за своих работников страховые взносы по добровольному страхованию.

Сомнения и неясности в изложении данной статьи дают основания для применения п. 7 ст. 3 НК РФ и толкования сомнений и неясностей в пользу налогоплательщика.

В связи с этим при определении налоговой базы по НДФЛ не должны учитываться суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц независимо от того, являются ли застрахованные физические лица работниками страхователя.

Читайте так же:  Зуп приказ о премии

3.2. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. Под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные ЗАО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Дело N46-АПГ17-16.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 июля 2017 г. N 46-АПГ17-16

История рассмотрения дела

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цветова Г.В., Лебедева В.А. и Верчагиной О.Г. о признании недействующими отдельных положений статьи 7 главы 2 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 87-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области» по апелляционной жалобе Цветова Г.В. на решение Самарского областного суда от 24 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Цветова Г.В. — Хмелькова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Губернатора Самарской области Корноухова Е.Ю., представителя Самарской Губернской Думы Леонтьева С.В., представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Ермаковой О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е. о законности судебного акта , Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

в соответствии с главой 2 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 87-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Самарской области» (далее — Закон о мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг от 11 марта 2005 г.), в редакции, действующей до принятия Закона Самарской области от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД, и состоящей из статей 4 и 5, педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности и поселках городского типа, имели право на получение ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 54-процентном размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированной по муниципальным образованиям Самарской области (пункт 2 статьи 4).

26 декабря 2016 г. принят закон Самарской области N 143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области» (далее — Закон от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД), статьей 5 которого в Закон о мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг от 11 марта 2005 г. внесены изменения, глава 2 изложена в новой редакции и включает статьи 4 — 9.

Указанный региональный нормативный правовой акт опубликован в газете «Волжская коммуна», N 344 (29890), 27 декабря 2016 г., и на официальном сайте Правительства Самарской области http://pravo.samregion.ru 26 декабря 2016 г.

Законом о мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг от 11 марта 2005 г. в действующей редакции меры социальной поддержки педагогических работников образовательных организаций установлены состоящей из двух пунктов статьей 7.

Пункт 1 названной статьи в абзаце первом закрепляет право педагогических работников образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 поименованного закона, на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в том числе:

в размере 100 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения (абзац второй);

в размере 100 процентов платы за теплоснабжение (отопление, в том числе газовое), рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за теплоснабжение (отопление) рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке (абзац третий).

Цветов Г.В., Лебедев В.А. и Верчагина О.Г., являющиеся учителями, проживающими и работающими в поселке городского типа, обратились в Самарский областной суд с административным иском, уточненным в ходе судебного заседания, о признании недействующими приведенных выше законоположений в части слов «в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения» и «рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, но не более нормативов потребления», поименовав их ошибочно как абзац первый и второй пункта 1 соответственно статьи 7 Закона от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД.

В обоснование требований административные истцы указали, что в соответствии с ранее действующим федеральным законодательством педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности или поселках городского типа, имели право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. После изменения правового регулирования в названной сфере общественных отношений в Самарской области действовал закон, в соответствии с которым до 1 января 2016 г. Цветов Г.В., Лебедев В.А. и Верчагина О.Г. получали ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По мнению административных истцов, оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству и положениям статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 122-ФЗ), поскольку размер компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг поставили в зависимость от регионального стандарта нормативной площади и норматива потребления, то есть ухудшили условия предоставления мер социальной поддержки по сравнению с порядком, действовавшим до 1 января 2016 г.

Таким образом, как следует из содержания измененных требований, суд первой инстанции проверял законность абзаца первого и второго пункта 1 статьи 7 Закона о мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг от 11 марта 2005 г. в редакции Закона от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД в части слов «в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения» и «рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, но не более нормативов потребления» соответственно.

Решением Самарского областного суда от 24 марта 2017 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Читайте так же:  Тубдиспансер льготы

В апелляционной жалобе Цветов Г.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Самарской области, Самарской Губернской Думой, Губернатором Самарской области, Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административные истцы не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления ( часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда по существу правильным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые региональные правовые нормы субъектом Российской Федерации приняты в соответствии с его полномочиями и компетенцией, процедура принятия, форма и порядок правового акта не нарушены, законодательству, имеющему большую юридическую силу, они не противоречат.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным утверждение Цветова Г.В. о том, что новое правовое регулирование ограничивает меры социальной поддержки педагогических работников пределами регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, что привело к уменьшению объема соответствующих выплат педагогическим работникам на 2017 год по сравнению с 2016 годом, а также к ухудшению условий предоставления данных мер социальной поддержки исходя из следующего.

Защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина законы в Российской Федерации не должны издаваться ( пункты «б» и «ж» части 1 статьи 72 , статья 2 , часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, следовательно, федеральные и региональные органы государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

В соответствии с подпунктами «е» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации также находятся общие вопросы образования и жилищное законодательство.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон об образовании от 29 декабря 2012 г.), который, как и ранее действовавший Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I «Об образовании», закрепил право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, а также предусмотрел, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций — законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации ( часть 8 статьи 47 и абзац третий пункта 5 статьи 55 в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ, вступившего в законную силу с 11 января 2011 г., соответственно).

Таким образом, с 11 января 2011 г. федеральный законодатель вместо права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), как это было предусмотрено абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, дополнившего приведенную норму указанием об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, законодательными актами субъектов Российской Федерации, установил педагогическим работникам образовательных учреждений право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в устанавливаемом нормативным правовым актом федерального или регионального уровня размере.

Такое правовое регулирование согласуется с положениями части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Действительно, до 1 января 2005 г. (до вступления в законную силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Изменяя с 1 января 2005 г. правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки, в части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ законодатель указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления — ухудшены.

Между тем оспариваемые нормы приняты во исполнение Федерального закона об образовании от 29 декабря 2012 г. и не связаны с изменением формы предоставления мер социальной поддержки (вместо натуральной — денежные выплаты).

Приведенные законоположения свидетельствуют о несостоятельности довода административных истцов о противоречии оспариваемых предписаний статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122- ФЗ .

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то обстоятельство, что федеральный законодатель, устанавливая с 11 января 2011 г. для названной выше категории граждан меру социальной поддержки в виде права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439- ФЗ «О внесении изменений в статьи 52. 2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании » установил, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение статьи 55 названного закона не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона .

Содержание оспариваемых правовых предписаний позволяет констатировать, что объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) соответствует приведенным федеральным законоположениям, поскольку также предусматривает компенсацию оплаты жилья, отопления и освещения, следовательно, изменение формы предоставления мер социальной поддержки (с единовременной денежной выплаты на компенсационную) не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.

Как следует из приведенных выше правовых норм, право самостоятельно определять размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки субъекту Российской Федерации предоставлено федеральным законодателем.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, действующего до принятия Закона от 26 декабря 2016 г. N 143-ГД, которым введены в действие оспариваемые правовые нормы, ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялась в 54-процентном размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированной по муниципальным образованиям Самарской области, который устанавливается в рублях в расчете на одиноко проживающего гражданина или на одного члена семьи для семей различной численности и определяется как сумма стоимости услуг по содержанию жилого помещения, а также отоплению, рассчитанной исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, и стоимости нормативного объема потребления коммунальных услуг, приходящейся на одиноко проживающего гражданина или на одного члена семьи для семей различной численности (часть 4 статьи 6 Закона Самарской области от 28 декабря 2004 г. N 191-ГД «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Самарской области»).

Вместе с тем действующее федеральное законодательство гарантирует право на компенсацию оплаты жилья, отопления и освещения исключительно для педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

При таком положении суд первой инстанции правомерно не усмотрел противоречий федеральному законодательству оспариваемых норм, предусматривающих компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, для платы за теплоснабжение (отопление, в том числе газовое).

Ссылка Цветова Г.В. на фактическое уменьшение размера компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по сравнению с ранее получаемой ежемесячной денежной выплатой для этих же целей не свидетельствует о несоответствии оспариваемых региональных норм имеющему большую силу законодательству. Правильность начисления названной компенсации не может быть проверена в рамках административного судопроизводства.

Читайте так же:  Образец служебной записки о списании материальных ценностей

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не влекут отмену по существу правильного решения суда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену решения , не установлено, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Самарского областного суда от 24 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветова Г.В. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 3 УК РФ

  • Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
  • Статья 19. Все равны перед законом и судом
  • Статья 52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает
  • Статья 98. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока
  • Статья 103. К ведению Государственной Думы относятся:
  • ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности
  • Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
  • Статья 19. Все равны перед законом и судом
  • Статья 52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает
  • Статья 98. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока
  • Статья 103. К ведению Государственной Думы относятся:
  • ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  • КоАП РФ Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
  • УИК РФ Статья 36. Исчисление срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 7. Принцип гуманизма
  • УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
  • УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
  • УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 213. Хулиганство
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 44. Гражданский истец
  • УПК РФ Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 5. Принцип вины
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности
  • УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УПК РФ Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
  • УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 106. Залог
  • УПК РФ Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
  • УПК РФ Статья 151. Подследственность
  • УПК РФ Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 5. Принцип вины
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 336. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 126. Похищение человека
  • УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 163. Вымогательство
  • УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
  • УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
  • УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
  • УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 3. Принцип законности
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
  • УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 3 УК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 3 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 3 УК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Похожие записи:

  • Пенза октябрьский мировой суд Пенза октябрьский мировой суд Судебный участок №8 Октябрьского района г. Пензы Аппарат мирового судьи Аравина Наталья Николаевна Телефон: 8 (8412) 68-24-50 Деревянкина Надежда Николаевна Телефон: 8 (8412) 68-24-50 Секретарь судебного […]
  • Органы опеки и попечительства официальный сайт новокузнецк Управление Опеки и Попечительства Администрации Города Новокузнецка информация актуальна на 10.02.2019 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж Связи […]
  • Налог на землю 2019 сроки уплаты Земельный налог в 2019 для юридических лиц Правовые акты, регулирующие порядок налогообложения Налоговый платеж за землю юридическими лицами оплачивается по месту нахождения участка, то есть в местный бюджет. Соответственно, правила, по которым […]
  • Осаго фз с комментариями Осаго фз с комментариями Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Дети войны компенсация Программа «дети войны»: льготы, надбавки и пособия в 2019 году Проект «О детях войны» на сегодняшний день так и не принят на федеральном уровне, хотя рассматривается законодателями уже несколько лет. Тем не менее, такое понятие, как дети войны, […]
  • Гражданский кодекс часть 3 собрание законодательства рф Гражданский кодекс часть 3 собрание законодательства рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]